РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Н.,
с участием представителей ответчика:
- адвоката Маслениковой Е.Д., по ордеру №555 от 30 июня 2010 года,
- Ушаковой А.В. – по доверенности,
при секретаре Щавелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по иску Алифанова В.В. к Ушакову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Дата обезличена года по уголовному делу в отношении Ушакова А.Ю. потерпевший Алифанов В.В. подал гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований Алифанов В.В. указал, что в ночь на Дата обезличена года Ушаков А.Ю. похитил денежные средства в сумме 11.840 рублей из его платежного терминала, расположенного в здании поликлиники по адресу: ..., ... .... При хищении денег Ушаков повредил корпус терминала, разбил купюроприемник Номер обезличен с кассетой на ... купюр и термопринтер Номер обезличен, чем также причинил материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Из-за повреждения платежного терминала, он недополучил прибыль в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 258 дней, в размере ... рубля. Просил взыскать с Ушакова А.Ю., причиненный ему материальный ущерб на сумму ... рубль.
При рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства Дата обезличена года истец Алифанов В.В. увеличил размер исковых требований – стоимость поврежденных деталей терминала указал ... рублей; - недополученную прибыль рассчитал с даты совершения преступления Дата обезличена года по дату судебного заседания Дата обезличена года, ее размер указал ... рублей. Просил взыскать с Ушакова А.Ю., причиненный ему материальный ущерб в сумме ... рублей.
Дата обезличена года истец Алифанов В.В. вновь увеличил размер исковых требований в части - стоимость поврежденных деталей терминала указал ... рублей.
Ответчик Ушаков А.Ю. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в .... О рассмотрении дела извещен, иск признал в части возмещения суммы похищенных денежных средств и стоимости затрат по восстановлению терминала. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды. Считает, что истец должен пояснить, что он сделал для того, чтобы восстановить работу терминала в кратчайшие сроки. Что подтверждается его объяснением, заверенным начальником ФБУ ... представитель.
В судебном заседании истец Алифанов В.В. отказался от иска в части взыскания с Ушакова А.Ю. недополученной прибыли в размере ... рублей. В связи с чем, производство по делу в данной части прекращено, согласно определению Мценского районного суда от ... года. В остальной части Алифанов В.В. иск поддержал.
Представители ответчика адвокат Масленикова Е.Д. и Ушакова А.В. поддержали позицию своего доверителя ответчика Ушакова А.Ю..
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком Ушаковым А.Ю. принято судом, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. в 3 часа Ушаков А.Ю. в группе с неустановленным лицом по предварительному сговору в здании поликлиники Мценской ЦРБ по адресу: ..., ..., ... с помощью деревянной палки взломал путем частичной деформации платежный терминал, принадлежащий ИП Алифанову В.В.. Из купюроприемника тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей. Стоимость разбитых комплектующих платежного терминала составила ... рублей. Это подтверждается приговором Мценского районного суда от Дата обезличена года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от Дата обезличена года и платежными документами.
Таким образом, Ушаков А.Ю. причинил Алифанову В.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Что нашло подтверждение в судебном заседании. Исковые требования Алифанова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ушакова А.Ю. в пользу Алифанова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2010 года.
Председательствующий: А.Н. Харламов