Дело № 2-596/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием прокурора Косьяновой С.Е., истца Геоня С.В., представителей ответчика Золотухиной Н.Л., Лукьянчиковой Г.Ф., третьего лица Коротковой Т.М., представителя третьего лица Цукановой Ю.А.,
при секретаре Хорьковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мценского района, действующего в интересах Геоня С.В., к Администрации города Мценска о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мценского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Геоня С.В. о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение.
В обоснование требований указано, что Геоня С.В. и члены ее семьи проживают по адресу: ..., ..., ..., .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие равнозначные жилые помещения.
Однако, ответчиком семье Геоня С.В. взамен двухкомнатной приватизированной квартиры по указанному адресу общей площадью 42,9 кв.м. предлагается однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м. в новом благоустроенном доме, что ухудшает жилищные условия последней.
Поэтому прокурор просит признать действия администрации г. Мценска по предоставлению Геоня С.В. однокомнатной квартиры незаконными и обязать предоставить ей равнозначное по количеству комнат жилое помещение по сравнению с ранее имевшимся на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, а также Короткова Т.М., проживающая в квартире истца.
В судебном заседании прокурор Косьянова С.Е. иск поддержала по вышеуказанным основаниям.
Истец Геоня С.В. просит иск, заявленный в ее интересах, удовлетворить. Суду пояснила, что ей и брату ФИО2 принадлежит по ? доли каждому двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... Кроме них в квартире проживает ее дочь ФИО1 с малолетним внуком. В настоящее время она с братом занимает одну комнату, а другую – дочь с внуком. Предлагаемый вариант переселения – однокомнатная квартира, нарушает их права, поскольку все проживающие в квартире не могут находиться в одной комнате, в том числе и потому, что ее брат является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Поэтому просит обязать администрацию предоставить им равнозначную двухкомнатную квартиру.
Третье лицо на стороне истца Короткова Т.М. поддержала позицию истца и просит требования, заявленные прокурором, удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Мценска Золотухина Н.Л. иск не признала и пояснила, что переселение из аварийного дома, где проживает семья истца, происходит в рамках областной программы за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ и областного бюджета. Поскольку указанная квартира принадлежит Геоня С.В. и ФИО2 на праве собственности, к ним подлежит применению механизм выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственникам предлагалось другое жилое помещение вместо выплаты им выкупной цены. Поскольку в настоящее время собственник возражает против предоставления жилого помещения взамен изымаемого, то администрацией города будет произведена выплата выкупной цены жилого помещения. Полагает, что на администрации не лежит обязанность предоставлять другое жилое помещение взамен изымаемого, если такое соглашение с собственником не достигнуто. Поэтому просит в иске отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области Цуканова Ю.А. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Поскольку Геоня С.В. возражает против предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого, на администрацию города возложена обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, но не предоставления равноценного жилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
По делу установлено, что на основании Постановления главы города Мценска Номер обезличенр от Дата обезличена года «О переселении граждан из ветхого, аварийного жилого фонда» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., признан аварийным и подлежащим сносу л.д. 10).
Истцу Геоня С.В. и ее брату ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доле каждому двухкомнатная квартира Номер обезличен в указанном доме, общей площадью 42,9 кв.м. л.д. 30, 31).
ФИО2 является инвалидом 1 группы, признан недееспособным, его опекуном назначена Геоня С.В., которая представляет интересы обоих собственников л.д. ).
В квартире также зарегистрирована дочь истца ФИО1 л.д. ), которая проживает в ней с несовершеннолетним сыном.
Взамен квартиры, подлежащей сносу, администрацией города Мценска истцу Геоня С.В. с семьей предлагается однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м. в новом благоустроенном доме по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. ).
Прокурор обратился с настоящим иском в суд в интересах Геоня С.В. и просит признать данные действия администрации г. Мценска незаконными, ссылаясь на то, что этим ухудшаются жилищные условия семьи истца и просит обязать ответчика предоставить равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по количеству комнат.
Доводы истца подтвердил заслушанный судом свидетель Геоня В.С., который пояснил, что семья истца проживает вчетвером в двухкомнатной квартире, поэтому все члены семьи не смогут разместиться в однокомнатной квартире, учитывая, что один из проживающих является инвалидом, который нуждается в уходе.
Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 настоящей статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, срок и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Однако, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, в том числе, при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Следовательно, поскольку жилое помещение в доме, подлежащем сносу, принадлежит истцам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственникам иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку Геоня С.В. возражает против предоставления жилого помещения взамен изымаемого, считая, что при этом ущемляются ее права, суд не вправе обязать ответчика обеспечить собственников изымаемого жилого помещения другим равноценным жилым помещением, о чем указывает прокурор, поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ на администрацию, принявшую решение о признании дома подлежащим сносу, возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
На момент рассмотрения спора такая выкупная цена ответчиком не определена, и предметом спора соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа не является.
На основании изложенного довод стороны истца о том, что администрация обязана предоставить собственникам взамен изымаемого другое равноценное жилое помещение, не основан на законе, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Мценского района, действующего в интересах Геоня С.В., к Администрации города Мценска о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 10 июля 2010 года.