РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
4 августа 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,
при секретаре Тарасовой С.В.,
с участием сторон – представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - по доверенности Машковой М.С., ответчиков Дмитриева Р.Н., его представителя – адвоката Стефарова П.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, представителя ответчика Байдерова С.В. – по доверенности Ульяновой Ф.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения АКСБ РФ Номер обезличен к Дмитриеву Р.Н., Байдерову С.В., Епищевой Л.С., Епищеву А.А., Козявкину В.В., Ариничеву А.А., Зинаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Байдерову А.С., Дмитриеву Р.Н., Байдерову Г.С., Епищевой Л.С., Епищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указали, что Дата обезличена года Мценское отделение Номер обезличен АКСБ РФ по кредитному договору Номер обезличен выдал заемщику Байдерову А.С. кредит на сумму ... рублей под 19 % годовых со сроком возврата до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору с Байдеровым Г.С., Дмитриевым Р.Н., Епищевой Л.С., Епищевым А.А. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Поскольку должники обязательства по кредитному договору не выполняли в течение 2 месяцев и за ними по состоянию на Дата обезличена года числилась просроченная задолженность в сумме ... рублей ... копейки, истец обратился в суд о принудительном взыскании долга.
Решением Мценского районного суда от 14 декабря 2007 года с Байдерова Г.С., Дмитриева Р.Н., Епищевой Л.С., Епищева А.А. солидарно в пользу Мценского отделения Номер обезличен ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» после уточнения истцом исковых требований была взыскана задолженность по кредитному договору и проценты по нему в размере ... рублей ... копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек (л.д. 74 т. 1). Производство по гражданскому делу в части требований к Байдерову А.С. определением Мценского райсуда от 4 декабря 2007года было прекращено в связи с его смертью (л.д. 52 т. 1).
Определением Мценского районного суда от 9 июля 2009 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено (л.д. 108 т. 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определением Мценского райсуда от 17 июля 2009 года были привлечены Ариничев А.А., Козявкин В.В., Зинакова О.Н., которые приговором Мценского райсуда от Дата обезличена года признаны виновными по ст. 159 ч. 2 УК РФ за мошенничество при заключении вышеуказанного кредитного договора (л.д. 117 т. 1).
Так же определением Мценского райсуда от 12 мая 2010 года по инициативе суда был привлечен в качестве соответчика наследник умершего Байдерова А.С. ( заемщика) и наследник умершего Байдерова Г.С.(поручителя) – Байдеров С.В. (л.д. т.2).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» - по доверенности Машкова М.С. исковые требования уменьшила, просит суд взыскать с ответчиков ... рубля ... копеек – остаток ссудной задолженности, так как часть задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек взыскана. Так же просит взыскать судебные расходы - стоимость услуг эксперта в размере ... рублей ... копеек и госпошлину в размере ... рублей за подачу кассационной жалобы на решение Мценского райсуда от 22 июля 2009 года.
Ответчик Дмитриев Р.Н., его представитель адвокат Стефаров П.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что после вынесения решения Мценского райсуда от 14.12.2007 года был вынесен приговор Мценского районного суда, вступивший в силу 2 октября 2008 года, которым Ариничев А.А., Епищев А.А., Козявкин В.В., Зинакова О.Н. признаны виновными в мошеннических действиях при заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «АКСБ РФ» и Байдеровым А.С., а так же договора поручительства, заключенного между ОАО «АКСБ РФ» и Дмитриевым Р.Н. Дмитриев Р.Н. договор поручительства с истцом не заключал, справку о среднемесячной заработной плате истцу не представлял, анкету не заполнял. Поэтому просят в иске к Дмитриеву Р.Н. отказать.
Представитель ответчика Байдерова С.В. – Ульянова Ф.П. исковые требования не признала и пояснила, что умершие Байдеров А.С. и Байдеров Г.С. – сыновья ответчика, никаких кредитов в Мценском отделения АКСБ РФ Номер обезличен не получали, они злоупотребляли спиртными напитками и воспользовавшись этим, Ариничев А.А. и другие лица обманным путем оформили на Байдерова А.С. кредит, а деньги получили сами. При этом Байдеров С.В. не вступал в наследование имуществом заемщика Байдерова А.С., так как никакого имущества у Байдерова А.С. нет. Семьи у Байдерова А.С. никогда не было. 9 лет он отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда освободился, то нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Байдеров С.В. вступил в наследование имуществом умершего сына Байдерова Г.С., который являлся поручителем.
Ответчики Епищева Л.С., Епищев А.А., Козявкин В.В., Ариничев А.А., Зинакова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены. Ариничев А.А. и Епищев А.А. в заявлениях, направленных в суд, указали, что явиться в судебное заседание не могут из за занятости на работе, исковые требования признали, Зинакова О.Н. в заявлении, направленном в суд, исковые требования не признала. Ответчики Козявкин В.В. и Епищева Л.С. о причинах неявки суд не известили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установлено, что Дата обезличена года между АКСБ РФ в лице заместителя управляющего Мценским отделением Номер обезличен Сбербанка России ФИО и Байдеровым А.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщику Байдерову А.С. предоставлен кредит в сумме ... рублей.
Согласно указанному договору, Байдеров А.С. обязан был в срок до Дата обезличенагода возвратить сумму долга и уплатить проценты из расчета 19% годовых, а в случае неуплаты долга в указанный срок - неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту Заемщик должен был ежемесячно, согласно срочному обязательству в сумме ..., одновременно с внесением процентов л.д.22 т. 1).
В соответствии с мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, указанная сума была перечислена заемщику Байдерову А.С. л.д. 10 т. 1).
В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, между АКСБ в лице заместителя управляющего Мценским отделением Номер обезличен Сбербанка России ФИО и Байдеровым Г.С., Епищевой Л.С. и Епищевым А.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 28- 35 т. 1), согласно условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика ( п. 2.8 договора поручительства).
В связи с неисполнением заемщиком Байдеровым А.С. и поручителями Байдеровым Г.С., Епищевым А.А., Епищевой Л.С. кредитного договора истец обратился с иском в суд и просит взыскать задолженность с заемщика и поручителей, а так же лиц, признанных виновными по приговору Мценского райсуда от Дата обезличена года - Козявкина В.В., Ариничева А.А., Зинаковой О.Н., Епищева А.А.
По состоянию на Дата обезличена года, общая сумма задолженности составила, согласно расчета истца, ... рубля ... копеек(л.д. т.2)
21.11.2006 года Байдеров А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД Номер обезличен л.д.48).
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Но обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Так, в судебном заседании было установлено, что наследственного имущества у заемщика Байдерова А.С. нет. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УФРС по Орловской области от Дата обезличена г. (л.д.202 т. 1) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличена г., а так же сообщением начальника МРЭО ОГИБДД ОВД по Орловской области (л.д. 205 т. 1), справкой начальника межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области (л.д. 210 т. 1), справкой управляющей Мценским ОСБ Номер обезличен АКСБ РФ (л.д. ), сообщением нотариуса г. Мценска о том, что наследственное дело после смерти Байдерова А.С. не заводилось (л.д. 169 т. 1). Других доказательств сторонами суду не представлено и судом не добыто.
Дата обезличена года умер поручитель Байдеров Г.С., что подтверждается свидетельством о смерти 1 – ТД Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 31 т. 1).
Наследником принадлежащего Байдерову Г.С. имущества, состоящего их Номер обезличен жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью Номер обезличен кв. м., расположенных по адресу : ..., ..., ..., является его отец Байдеров С.В., который в шестимесячный срок после смерти Байдерова Г.С. обратился с заявлением нотарису г. Мценска о принятии наследства. И Дата обезличена года Байдерову С.В. нотариусом О.Ю. Байдерову С. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен – Номер обезличен на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью Номер обезличен кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ... (л.д. 31 т.2) и свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен – Номер обезличен на Номер обезличен долей жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу (л.д. 32 т.2).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, рыночная стоимость жилого дома, площадью Номер обезличен кв. м., расположенного на земельном участке площадью Номер обезличен.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., составляет ... рублей, стоимость земельного участка площадью Номер обезличен кв. м., составляет ... рублей (л.д. т.2). Из чего следует, что стоимость Номер обезличен доли жилого дома составят ... рублей, земельного участка – ... рубля.
А поскольку у заемщика Байдерова А.С. наследственного имущества нет, то в иске истцу к наследнику Байдерова А.С. – Байдерову С.В. необходимо отказать.
Согласно договорам, заключенным Банком с поручителями Байдеровым Г.С., Дмитриевым Р.Н., Епищевым А.А., Епищевой Л.С., поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика, но взыскание кредитной задолженности с поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Но так как имущества у заемщика Байдерова А.С. нет, то взыскание с поручителей кредитной задолженности невозможно.
В связи с чем в иске АКСБ к поручителям Епищеву А.А., Епищевой Л.С., Дмитриеву Р.Н. и наследнику умершего поручителя Байдерова Г.С. – Байдерову С.В. необходимо так же отказать.
Что же касается требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков Козявкина В.В., Ариничева А.А., Зинаковой О.Н., Епищева А.А., которые признаны виновными приговором Мценского райсуда от Дата обезличена года за мошенничество при заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, то также необходимо в требовании указанным ответчикам отказать, так как указанные ответчики, кроме Епищева А.А. (поручителя), в договорных отношениях с АКСБ не состояли, об исполнении обязательства перед истцом за кредитора в случае неисполнения последним обязательства не давали, в связи с чем и взыскание с них задолженности по кредитному договору в рамках данного гражданского дела невозможно.
Истец вправе обратиться в суд с иском к указанным ответчикам по другим основаниям, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.
При этом суд критически оценивает утверждения ответчика Дмитриева Р.Н. о том, что он не заключал с истцом договор поручительства, поскольку на указанном договоре имеется его подпись.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения Номер обезличен к Дмитриеву Р.Н., Байдерову С.В., Епищевой Л.С., Епищеву А.А., Козявкину В.В., Ариничеву А.А., Зинаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Наумкина В.Н.