...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Н.,
при секретаре Хорьковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда
гражданское дело по иску Казаковой Т.А. и Сиротиной Г.А. к ООО «Модуль-2» и Администрации г. Мценска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Т.В. и Сиротина Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Модуль-2» и Администрации ... и просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 каждому на квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование своих требований они ссылаются на то, что между Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А. и ООО «Модуль – 2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года, в том числе квартиры Номер обезличен. Согласно договору они оплатили ООО «Модуль – 2» ... рублей. Дом был введен в эксплуатацию Дата обезличена года. После чего истцами был заказан технический и кадастровый паспорта на квартиру, и они со всеми документами обратились в Мценский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области за регистрацией права. Однако в приеме документов им было отказано в связи с тем, что ООО « Модуль – 2» и администрация г. Мценска не зарегистрировали заключенный между ними договор аренды земельного участка, на котором был построен дом, в связи с чем они не могут распоряжаться квартирой, как полноправные собственники. Поэтому истцы просят суд признать за Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А.право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/2.
В судебное заседание истцы Казакова Т.В. и Сиротина Г.А. не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 10, 11).
Представители ответчиков ООО «Модуль – 2» Захарова А.И. и Администрации г. Мценска Лукьянчикова Г.Ф. в судебном заседании не присутствовали, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. ). Кроме того, представитель Администрации г. Мценска Лукьянчикова Г.Ф. указала, что Администрация г. Мценска не имеет возражений против удовлетворения иска Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А. л.д. ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Так, в судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между Казаковой Т.В., Сиротиной Г.А. и ООО «Модуль – 2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, согласно которого стороны соединяют свои позиции для инвестиционной деятельности, действуя совместно в целях достижения полезного эффекта, а именно строительства (создания) недвижимого имущества в виде жилого крупнопанельного девятиэтажного семиподъездного 287 квартирного дома, возводимого по адресу: ..., ..., ..., ..., а так же всего того, что необходимо для его нормальной эксплуатации, комфортного проживания, с последующим распределением результатов инвестиционной деятельности, обусловленных в настоящем Договоре. Стороны согласны, что полезным эффектом участия в инвестиционной деятельности по настоящему договору будет считаться строительство дома и после ввода в эксплуатацию, передача Инвестору – Пользователю (Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А.) ...комнатной благоустроенной квартиры Номер обезличен, находящейся в этом Доме. (л.д. 15-23) Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора Казакова Т.В. и Сиротина Г.А. (Инвестор – Пользователь) должны были внести денежные средства в сумме ... рублей в срок до Дата обезличена года, а оставшуюся часть денежных средств в размере ... рубля до Дата обезличена года и в размере ... рублей до Дата обезличена года. В свою очередь ООО «Модуль – 2» использовать эти денежные средства по целевому назначению, а именно построить дом, и в 4 квартале 2008 года ввести в эксплуатацию, и по передаточному акту передать квартиры Инвесторам – Пользователям, в том числе и Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А.
Казакова Т.В. и Сиротина Г.А. свое обязательство по внесению денег исполнили, в кассу ООО «Модуль – 2» были внесены ими ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д. 25).
ООО « Модуль» также свои обязательства исполнил: многоквартирный указанный дом построил и Дата обезличена года ввел в эксплуатацию, а Дата обезличена года передал в собственность в равных долях по 1/2 каждому ... квартиру Номер обезличен Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8-9).
Из указанного следует, что договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ООО «Модуль – 2» и Казаковой Т.В., Сиротиной Г.А. по своему гражданско-правовому смыслу является не договором инвестирования, а договором купли - продажи и условия такового фактически сторонами исполнены: истцы оплатили стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в собственность.
Однако Казакова Т.В. и Сиротина Г.А. не имеют возможности полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, так как не имеют свидетельства о государственной регистрации права. Но поскольку они свое обязательство по договору выполнили – оплатили стоимость квартиры, суд считает необходимым исковые требования Казаковой Т.В. и Сиротиной Г.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казаковой Т.А. и Сиротиной Г.А. к ООО «Модуль-2» и Администрации г. Мценска о признании права собственности на квартиру.
Признать за Казаковой Т.А. и Сиротиной Г.А. право собственности в равных долях по 1/2 за каждым на квартиру ... дома ... по улице ..., общей площадью ... квадратных метров, жилой площадью ... квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Н. Харламов
...в