Дело № 2-723/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием представителя истца Климановой Т.В., представителей ответчиков Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Старых Е.И., ОГУ Тельченский психоневрологический интернат Булыга Н.А.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ларина А.Ю. к Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области и Областному государственному учреждению Тельченский психоневрологический интернат о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании квартиры ... наследственным имуществом и включении ее в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего Дата обезличена года, и признании за истцом права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по закону после смерти Дата обезличена года своего деда ФИО, который выразил намерение приватизировать занимаемое им жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в связи с чем выдал доверенность на имя ФИО на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры. ФИО обратилась Дата обезличена года с заявлением о приватизации квартиры в администрацию Тельченского сельского поселения, где ей дали разъяснения и она начала сбор документов. Однако, договор заключен не был в связи со смертью ФИО
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Областное государственное учреждение Тельченский психоневрологический интернат, на балансе которого находится спорная квартира.
Истец Ларин А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Климанова Т.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на момент смерти ФИО проживал в квартире ..., которая являлась муниципальным жильем. В марте 2008 года он решил приватизировать занимаемое жилье, выдав доверенность на представление его интересов ФИО, которая Дата обезличена года обратилась в администрацию Тельченского сельского поселения Мценского района с заявлением о приватизации. Однако договор приватизации не состоялся в связи со смертью ФИО, умершего Дата обезличена года. Других наследников на имущество нет, поскольку другой наследник ФИО отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца. Поэтому просит признать квартиру ... наследственным имуществом и включить ее в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области Старых Е.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как представитель Ларина Д.С. обращалась в администрацию с заявлением о приватизации указанного жилья. Поскольку указанная квартира является ведомственным жильем и значится за Тельченским психоневрологическим интернатом, ей был разъяснен порядок приватизации.
Представитель ответчика ОГУ «Тельченский психоневрологический интернат» Булыга Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не является жильем социального использования, а относится к жилищному фонду, расположенному вне территорий социальных учреждений стационарного типа и подлежит приватизации.
Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу администрации Мценского района Стебаева И.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как спорная квартира не принадлежала наследодателю, необходимые для приватизации документы собраны не были, договор приватизации не заключен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112, ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Предметом споря является квартира ... ....
Указанная квартира является ведомственным жильем и числится за Тельческим психоневрологическим интернатом л.д. 38).
В настоящее время, данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится л.д. 30).
На день смерти в указанной квартире был зарегистрирован и постоянно проживал дедушка истца - ФИО, что подтверждается справкой администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области л.д. 15).
Дата обезличена года ФИО умер л.д. 10).
Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что при жизни ФИО выразил намерение приватизировать данную квартиру, но не успев этого сделать, умер. Поэтому квартира должна быть признана наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО выдал доверенность на имя ФИО, в которой ей были предоставлены полномочия представлять его интересы во всех компетентных организациях, связанных с оформлением права собственности на земельный участок с квартирой по адресу: ... л.д. 8).
Во исполнение предоставленных полномочий Дата обезличена года ФИО, действуя в интересах и от имени ФИО, обратилась в Администрацию Тельческого сельского поселения с заявлением о разрешении приватизации ФИО занимаемой им квартиры, где ей был разъяснен порядок приватизации ведомственного жилья л.д. 9).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО, показав, что ФИО был родным братом ее свекра. Поскольку он являлся инвалидом второй группы и самостоятельно заниматься приватизацией квартиры не мог, на нее была оформлена доверенность для приватизации квартиры. Указанная процедура затянулась, поскольку жилье было ведомственным и числилось за Тельченским психоневрологическим интернатом. Ею был оформлен технический паспорт на квартиру, необходимо было обратиться в Управление по муниципальному имуществу и Управление Росреестра по Орловской области. Однако договор приватизации не состоялся в связи со смертью ФИО
Указанные обстоятельства не отрицала представитель ответчика - администрации Тельченского сельского поселения Старых Е.И., пояснив, что представитель ФИО обращалась в администрацию с заявлением о приватизации указанного жилья.
Представитель ответчика ОГУ «Тельченский психоневрологический интернат» Булыга Н.В. также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО в интересах ФИО обращалась к директору интерната по вопросу дачи согласия на приватизацию данной квартиры.
Указанные действия умершего, а именно: оформление доверенности, обращение с заявлением о приватизации, изготовление технического паспорта, свидетельствуют о том, что он при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, предпринимал необходимые в соответствии с законом действия для этого.
В то же время, по независящим от него причинам ФИО был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и умер до заключения договора на передачу жилья в собственность, в котором ему не могло быть отказано.
Что касается запрета на приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, то жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения относится либо к государственному, либо к муниципальному жилищному фонду. При этом имеется в виду не то особое жилье социального использования (интернаты, дома для престарелых и др.), которое действительно имеет целевое назначение и не должно подлежать приватизации, а жилищный фонд, который расположен вне территорий социальных учреждений стационарного типа, не составляет с ними единой инфраструктуры и предоставляется именно работникам этих учреждений.
Представитель ответчика ОГУ Тельченский психоневрологический интернат, пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, не является особым жильем социального использования, а относится к жилищному фонду, расположенному вне территорий социальных учреждений стационарного типа, поэтому жилье подлежит приватизации.
Наследниками в силу закона первой очереди по праву представления после смерти ФИО являются его внуки - ФИО, которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу брата Ларина А.Ю., что подтвердила в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом л.д. 22) и Ларин А.Ю. – истец по делу, который обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, что подтверждается наследственным делом л.д. 26-28).
Родственные отношения истца с умершим подтверждены документально л.д. 12).
Поскольку воля умершего на приватизацию занимаемой им квартиры подтверждена письменными доказательствами и показаниями свидетелей, истец является наследником умершего ФИО, обратился к нотариусу в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, тем самым принял наследство, ответчики по делу не возражали против удовлетворения иска, поэтому иск Ларина А.Ю. следует удовлетворить, признать спорную квартиру наследственным имуществом, включить ее в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
В связи с тем, что истец не просит взыскать расходы по госпошлине с ответчиков, данные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларина А.Ю. удовлетворить.
Признать квартиру ... наследственным имуществом, включив ее в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего Дата обезличена года.
Признать за Лариным А.Ю. право собственности на квартиру, общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 14,4 кв. м, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО.
Настоящее решение является основанием для регистрации права на указанное имущество за Лариным А.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 07 августа 2010 года.