Дело № 2-871/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению Перминовой Н.К. и Перминова А.В. к Администрации города Мценска и Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Перминова Н.К. и Перминов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Мценска и ООО «Модуль-2» о признании права собственности на <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Модуль-2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома. <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. По договору о передаче в собственность истцам была передана <адрес>, после чего они заказали и получили технический и кадастровый паспорта на нее. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ООО «Модуль-2» и Администрация г. Мценска не зарегистрировали заключенный между ними договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. По указанным обстоятельствам истцы не могут распорядиться своей квартирой, как полноправные собственники, и просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях за каждым.
В судебном заседании истцы Перминова Н.К. и Перминов А.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Модуль – 2» Захарова А.И. исковые требования признала, пояснив, что действительно между ООО «Модуль – 2» и Перминовой Н.К., Перминовым А.В. был заключен договор на строительство <адрес> <адрес>. Истцы свои обязательства по договору инвестирования строительства выполнили, после чего им в собственность была передана указанная квартира. Строительство многоквартирного жилого <адрес> велось на земельном участке, отведенном администрацией г. Мценска для этой цели, при наличии разрешения на строительство, то есть с соблюдением действующих норм и правил и ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию.
Представитель ответчика Администрации г. Мценска в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой Н.К., Перминовым А.В. и ООО «Модуль – 2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, согласно которому стороны действуют совместно в целях строительства жилого крупнопанельного девятиэтажного 287-квартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора Перминова Н.К. и Перминов А.В. должны внести в кассу ООО «Модуль – 2» <данные изъяты>, а застройщик, в свою очередь, после ввода данного дома в эксплуатацию, передать Перминовой Н.К., Перминову А.В. в собственность <адрес> в равных долях каждому (л.д. 9-14).
Перминова Н.К. и Перминов А.В. свое обязательство по договору выполнили, оплатив в полном объеме стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 6) и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно договору о передаче квартиры в собственность № ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам (л.д. 7-8).
Из технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру следует, что квартира состоит из 2-х жилых комнат и 5-ти вспомогательных помещений общей площадью 59,1 кв. м., в том числе жилой 28,2 кв. м. (л.д. 16-21).
Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> построен на земельном участке, выделенном в установленном для этой цели порядке, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка, имеется выданное в установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о внесении изменений в указанный договор аренды земли, разрешением на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой администрации г. Мценска и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 57 303000 2007:31.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома между сторонами по своему гражданско-правовому смыслу является не договором инвестирования, а договором купли-продажи, условия которого фактически сторонами исполнены – истцы оплатили, а ответчик передал квартиру им в собственность, что дает основания признать за истцами право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях за каждым.
В связи с тем, что представитель истцов не просит взыскать расходы по госпошлине с ответчиков, данные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перминовой Н.К. и Перминова А.В. удовлетворить.
Признать за Перминовой Н.К. и Перминовым А.В. право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв. м., в том числе жилой 28,2 кв. м., инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.