Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Кофанова В. Г.,
представителя ответчика - ООО «Модуль-2» - Овчаренко Ю.Н.,
при секретаре Лазутиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда гражданское дело по иску Попович Н. И. к ООО «Модуль – 2» и администрации г. Мценска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Попович Н. И. обратилась в суд с иском к ООО «Модуль – 2» и администрации г. Мценска о признании права собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Модуль-2» договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома - на строительство <адрес>, оплатила стоимость квартиры. Дом по <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. По договору о передаче в собственность ей (истцу) была передана квартира, после чего она заказала и получила технический и кадастровый паспорта на неё. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку не зарегистрирован заключенный ими договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности, так как не зарегистрирован договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство указанного многоквартирного дома.
В судебное заседание истец Попович Н. И. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Модуль-2» Овчаренко Ю.Н. иск признал и пояснил, что действительно между Попович Н. И. и обществом был заключен договор на строительство квартиры <адрес>. Истец свои обязательства по договору инвестирования строительства выполнила, поэтому ей в собственность была передана указанная квартира. Пояснил также, что строительство указанного многоквартирного дома общество вело на земельном участке, отведенном администрацией <адрес> для этой цели, при наличии разрешения на его строительство, то есть с соблюдением действующих норм и правил, жилой дом принят в эксплуатацию.
Представитель ответчика - администрации <адрес> – Корнилова М. Е. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Модуль – 2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, согласно которого стороны соединяют свои позиции для инвестиционной деятельности, действуя совместно в целях достижения полезного эффекта, а именно строительства (создания) недвижимого имущества в виде жилого крупнопанельного девятиэтажного семиподъездного 287 квартирного дома, возводимого по адресу: <адрес>, а также всего того, что необходимо для его нормальной эксплуатации, комфортного проживания, с последующим распределением результатов инвестиционной деятельности, обусловленных в настоящем Договоре. Стороны согласны, что полезным эффектом участия в инвестиционной деятельности по настоящему договору будет считаться строительство дома и после ввода в эксплуатацию, передача Инвестору – Пользователю (Попович Н. И.) двухкомнатной благоустроенной квартиры №, находящейся в указанном доме (л.д.5-9). Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора Попович Н. И. (Инвестор – Пользователь) должен был внести в кассу ООО «Модуль- 2» (Инвестор – Подрядчик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Модуль – 2» использовать эти денежные средства по целевому назначению, а именно построить дом, и в 4 квартале 2008 года ввести в эксплуатацию, и по передаточному акту передать квартиры Инвесторам – Пользователям (п.1.3 договора). В том числе и Попович Н. И.
Из технического и кадастрового паспортов указанной квартиры следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д 12-17).
Как было установлено в судебном заседании, истец свое обязательство по внесению денег исполнила, в кассу ООО «Модуль – 2» ею были внесены <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19, 21 ).
ООО «Модуль» многоквартирный указанный дом построил и ДД.ММ.ГГГГ ввел в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность двухкомнатную квартиру № истцу, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Из чего следует, что договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Модуль – 2» и Попович Н. И. по своему гражданско-правовому смыслу является не договором инвестирования, а договором купли - продажи и условия такового фактически сторонами исполнены: истец оплатил стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в собственность.
Однако истец не может полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, так как не имеет свидетельства о государственной регистрации права. Но поскольку она свое обязательство по договору выполнила – оплатила стоимость квартиры, ООО «Модуль – 2» исковые требования признал и не возражает против признания за ней собственности на квартиру, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за Попович Н. И. право собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попович Н. И. удовлетворить.
Признать за Попович Н. И. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: В. Г. Кофанов