Дело № 2-872/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием истца Лентяева В.А., представителя ответчика Акимовой Е.В.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Лентяева В.А. к Отделу внутренних дел по г. Мценску и Мценскому району о взыскании компенсации за обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
Лентяев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по г. Мценску и Мценскому району о взыскании денежной компенсации за обмундирование.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на службе в ОВД по г. Мценску и Мценскому району. До 25 декабря 2009 года он работал в должности <данные изъяты>, и был назначен на должность <данные изъяты>.
Сотрудникам органов внутренних дел, состоящих на должностях в подразделениях уголовного розыска, вместо предметов вещевого имущества ежегодно осуществляется выплата денежной компенсации.
Однако, за 2009 год ему не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, которую он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Лентяев А.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ОВД по г. Мценску и Мценскому району Акимова Е.В. исковые требования не признала, поскольку компенсация за неполученное форменное обмундирование не входит в денежное довольствие. Кроме того, истцом не представлены доказательства своевременного обращения с рапортом о получении обмундирования. Должность, в которой состоит истец в настоящее время, финансируется из средств областного бюджета, но по указанной статье расходов финансирование не производится, в связи с чем ОВД по г. Мценску и Мценскому району не имеет возможности произвести указную выплату. По данным основаниям просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с п. 1.3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предлагаемого вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД РФ от 06.03.2007 года № 218 (в ред. Приказа МВД РФ от 16.02.2010 N 82) «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации лицам рядового и начальствующего состава подразделений уголовного розыска, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде.
В судебном заседании установлено, что Лентяев А.В. проходит службу в Отделе внутренних дел по г. Мценску и Мценскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании приказа № л/с УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности оперуполномоченного ОУР и назначен на должность участкового уполномоченного милиции (л.д. 8).
Таким образом, в 2009 году истец состоял на службе в ОВД в должности оперуполномоченного в составе подразделения уголовного розыска, непосредственно осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде. Поэтому в указанный период ему не выдавались предметы вещевого имущества личного пользования, что не оспаривалось ответчиком.
Как видно из справки УВД по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо предметов форменного обмундирования Лентяеву В.А. положена денежная компенсация в размере <данные изъяты> (л.д. 15).
По перечисленным основаниям исковые требования являются обоснованными, и в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в указанном размере. При этом довод ответчика о том, что компенсация за обмундирование не входит в денежное довольствие, является необоснованной.
Не может служить основанием к отказу в иске и отсутствие финансирования из областного бюджета по данным статьям расходов, поскольку сложившаяся ситуация с задержкой выплат носит дискриминационный характер, так как ставит одних сотрудников в более выгодное положение в зависимости от того, из бюджета какого уровня финансируется его должность.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет госпошлина, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лентяева В.А. удовлетворить.
Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Мценску и Мценскому району Орловской области в пользу Лентяева В.А. задолженность по денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>
Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Мценску и Мценскому району Орловской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мценск в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Майорова