Дело № 2-919/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием представителя истца Феноменова А.В.,
при секретаре Свиридовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Булычевой Т.Д. к Фирсанову ФИО9 о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Булычева Т.Д. обратилась в суд с иском к Фирсанову В.А. об обязании передать принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21053, регистрационный номер №, документы и ключи от нее, взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ-21053 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи ответчик Фирсанов В.А. принял автомашину и в соответствии с указанным договором обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в день.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполняет, не оплачивает арендную плату, и по истечении срока договора не передал ей арендованный автомобиль.
Просит обязать ответчика передать ей автомашину, документы и ключи от нее и взыскать с ответчика в ее пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать автомашину ВАЗ-21053, регистрационный номер <данные изъяты>, документы и ключи от нее. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В судебном заседании представитель истца Феноменов А.В. исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Фирсанов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, поэтому дело рассматривалось в отсутствии данного ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булычева Т.Д. заключила с Фирсановым В.А. договор аренды автомашины ВАЗ-21053 регистрационный номер № рус, в соответствии с которым передала во временное владение и пользование ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль для использования его по назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору определена в размере <данные изъяты> рублей в день (л.д. 7-8).
Как следует из акта приема, автомашина ВАЗ-21053 регистрационный номер № была передана арендатору ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии в комплекте с рацией с микрофоном, антенной и документами (л.д. 9).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фирсанов В.А. перестал оплачивать арендную плату, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расчета истца, указанном в иске. Доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность и выплату арендной платы, ответчиком Фирсановым В.А. суду не представлено.
Ответчик Фирсанов В.А. возвратил арендодателю транспортное средство не в предусмотренные договором аренды сроки – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта передачи (л.д. 30).
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый просрочки от суммы арендной платы, а так же арендную плату до момента фактического возвращения автомобиля.
Не выплачивая в установленные договором аренды сроки арендную плату, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору.
Таким образом, отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика Фирсанова В.А. является неправомерным, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (123 дня х <данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате госпошлины при обращении в суд и оплата услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Булычевой Т.Д. удовлетворить.
Взыскать с Фирсанова ФИО9 в пользу Булычевой Т.Д. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2010 года.