Дело № 2-933/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием представителя истца Захаровой И.М.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мотовиловой Р.Н., действующей также в интересах Мотовилова В.В., к Орловской квартирно-эксплуатационной части района, Министерству обороны РФ, войсковой части № 11284 и жилищной комиссии войсковой части № 11284 о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения и договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мотовилова Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мотовилова В.В., обратилась в суд с иском к Орловской КЭЧ района, Министерству обороны РФ, войсковой части №11284 и жилищной комиссии войсковой части № 11284 о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору социального найма № от 30 июля 2007 года, заключенному с Орловской КЭЧ района, она зарегистрирована и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Указанная квартира ей была распределена по решению жилищной комиссии войсковой части № 11284 от 22 сентября 2006 года на состав семьи 3 человека, как военнослужащей Министерства обороны РФ, с последующим увольнением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На основании данного решения был сформирован и утвержден список распределения жилья, в который она была включена и направлена в Орловскую КЭЧ для заключения договора социального найма.
Занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в связи с тем, что жилое помещение на момент заключения договора и до настоящего времени находится в собственности застройщика ОАО «Стройтрансгаз».
Полагает, что договор социального найма жилого помещения противоречит закону и является ничтожной сделкой, поскольку ей предоставлено жилое помещение, не относящееся к государственной или муниципальной собственности, она лишена возможности получить квартиру в собственность в порядке приватизации.
Договор социального найма с ее стороны заключен под влиянием заблуждения, поскольку она не знала о том, что данное жилое помещение не было передано в собственность РФ, так как Орловская КЭЧ ее в известность о данных обстоятельствах при заключении договора не поставила и скрыла данную информацию. Считает, что обстоятельства совершения ею такой сделки возникли по вине ответчиков.
Поэтому просит признать недействительным решение от 22 сентября 2006 года, принятое жилищной комиссией войсковой части № 11284 о выделении ей жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека, оформленное протоколом № от 22.09.2006 г., а также сформированный на основании этого решения список распределения жилого помещения; признать недействительным договор социального найма № от 30 июля 2007 года, заключенный между Мотовиловой Р.Н. и Орловской КЭЧ района; применить последствия недействительности ничтожной сделки – снять истца и членов ее семьи Юнусову В.А. и Мотивилова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Захарова И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Мотовилова Р.Н. проходила военную службу в войсковой части № 11284 и состояла в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем. По решению жилищной комиссии ее семье, состоящей из 3 человек, была распределена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. После этого с Орловской КЭЧ был заключен договор социального найма. В 2009 году она обращалась в Орловскую КЭЧ за реализацией своих прав по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ. Поэтому она обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру. Решением суда в иске ей было отказано по тем основаниям, что спорная квартира не передана в собственность РФ, а находится в собственности застройщика ОАО «Стройтрансгаз». Министерство обороны РФ в рамках реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписало дополнительное соглашение и не приняло по акту квартиры, предоставленные военнослужащим, в том числе истице. На момент заключения договора социального найма истцу не были известны данные обстоятельства, и она действовала под влиянием заблуждения. Поэтому просит признать решение о распределении квартиры и договор социального найма недействительными.
Третье лицо на стороне истца Юнусова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Орловской КЭЧ района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия и указал, что спорная квартира в числе других квартир по адресу: <адрес>, приобретенных Министерством обороны РФ в счет реализации инвестиционного контракта по застройке земельного участка в <адрес>, до настоящего времени не оформлена на праве оперативного управления за Орловской КЭЧ района, квартиры находятся в собственности застройщика ОАО «Стройтрансгаз». Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ уведомил Орловскую КЭЧ района о передаче полномочий по решению вопроса с ОАО «Стройтрансгаз» по квартирам в г. Мценске в ФГУ «Ватутинская КЭЧ района».
Представитель ответчика войсковой части № 11284 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указал, что исковые требования Мотовиловой Р.Н. не признает и полагает, что иск подлежит рассмотрению военным судом.
Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и жилищной комиссии войсковой части № 11284, третьего лица ОАО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв на иск не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части № 11284 от 22 сентября 2006 года Мотовиловой Р.Н. предоставлена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв. м., на состав семьи 3 человека (л.д. 10).
На основании данного решения 11 декабря 2006 года был утвержден список распределения жилых помещений, куда включена Мотовилова Р.Н. (л.д. 14).
30 июля 2007 года между Орловской КЭЧ района и Мотовиловой Р.Н. был заключен договор социального найма № 320, согласно которому Мотовиловой Р.Н. с семьей из 3 человек предоставлено право пользования указанным жилым помещением (л.д. 9).
Из письменных материалов установлено, что спорная квартира в числе 21 квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, подлежала передаче застройщиком ОАО «Стройтрансгаз» Министерству обороны РФ в счет реализации инвестиционного контракта № от 14.06.2005 г. по застройке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ).
Пунктом 4.4. названного контракта предусматривалось, что по согласованию с Министерством обороны РФ в период до завершения строительства объекта (здания жилого и нежилого назначения в <адрес>) инвестор ОАО «Стройтрансгаз» имеет право предоставить в собственность Российской Федерации, с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки г. Москвы, Московской области и Центрального региона РФ, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему контракту, подлежащего согласованию с собственником – РФ в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от 16 марта 2005 г. (пункт 4) «О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» предусмотрено, что досрочное исполнение инвестором взятых на себя обязательств по передаче в собственность РФ квартир с муниципальной отделкой оформляется актом приема-передачи квартир, учитывается при подведении итогов инвестиционного проекта и отражается в акте реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте (л.д. ).
Установлено, что акт приема-передачи квартир между застройщиком и Министерством обороны РФ до настоящего времени не подписан, документы для регистрации спорной квартиры на праве оперативного управления в Орловскую КЭЧ района не поступали. Вопрос об оформлении отношений с ОАО «Стройтрансгаз» по инвестиционному контракту поручен ФГУ «Ватутинская КЭЧ района», что следует из отзыва ответчика на исковое заявление.
Спорная квартира до настоящего времени принадлежит на праве собственности ОАО «Стройтрансгаз», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).
Таким образом, спорная квартира не передана Министерству обороны РФ не только на момент ее предоставления истцу и заключения договора социального найма, но и в настоящее время, поскольку не подписан акт приема-передачи квартир и протокол распределения долей по инвестиционному контракту от 14.06.2005 г.
В то же время, из письменных указаний начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС от 5 декабря 2007 г. № следует, что 21 квартира, в том числе спорная квартира, была передана инвестором строительства ОАО «Стройтрансгаз», в связи с чем Орловской КЭЧ района поручалось организовать прием-передачу квартир совместно с ОАО «Стройтрансгаз», подать заявку на оформление данных квартир в собственность РФ и оперативное управление КЭЧ (л.д. ).
На основании вышеуказанного письма Орловской КЭЧ района с военнослужащими были заключены договоры социального найма, в том числе с истцом.
Таким образом, истцу была предоставлена по договору социального найма квартира, не относящаяся к муниципальному или государственному жилищному фонду, которая является собственностью ОАО «Стройтрангаз».
На этом основании решением Мценского районного суда от 07.09.2010 г. в передаче квартиры в собственность истца также было отказано, так как квартира не передана в собственность РФ (л.д. 16-18).
По перечисленным обстоятельствам суд пришел к выводу, что спорная квартира не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда, поэтому в нарушение ст. 49 и 60 ЖК РФ она была предоставлена истцу для заселения по договору социального найма.
Данные обстоятельства не были известны истцу на момент заключения договора, что не опровергнуто ответчиками, поэтому она действовала под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, что значительно снижает возможности ее использования по назначению, так как истец фактически лишена права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Следует признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части № 11284 о распределении истцу указанного жилого помещения, сформированный на основании данного решения список распределения жилья, а также признать недействительным договор социального найма, заключенный истцом с Орловской КЭЧ района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять истца и членов ее семьи с регистрационного учета по указанному адресу.
Довод ответчика войсковой части № 11284 о том, что данный спор подсуден военному суду, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Истица обратилась в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, то есть в связи со спором гражданско-правового характера, возникшим из жилищных правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.
Таким образом, данный спор подсуден Мценскому районному суду.
В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчиков, данные расходы в его пользу суд не взыскивает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мотовиловой Р.Н. удовлетворить.
Признать недействительными решение жилищной комиссии штаба войсковой части № 11284 от 22 сентября 2006 года (протокол № 20) о предоставлении Мотовиловой Р.Н. <адрес> в <адрес>, на состав семьи 3 человека, и сформированный на основании данного решения список распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по адресу: <адрес>, утвержденный командующим Военно-космическими войсками 11 декабря 2006 года.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 30 июля 2007 года, заключенный между Орловкой КЭЧ района и Мотовиловой Р.Н.
Применить последствия недействительности сделки - снять Мотовилову Р.Н., Мотовилова В.В. и Юнусову В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 30 октября 2010 года.