Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Сонькиной Т.В.,
с участием представителя заявителя Козявкина В. В. по доверенности Щукина К.Н.,
судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Левкина С. А.,
представителя Мценского ОСБ РФ № 3862 Машковой М.С.,
при секретаре Ботановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда гражданское дело по заявлению Козявкина В. В. действующего через своего представителя Щукина К. Н., об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Козявкин В.В., действующий через своего представителя Щукина К.Н., обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Мценского РОСП от 3 августа 2010 года об обращении взыскания на денежные средства и признании постановления незаконным. Указал, что 30 сентября 2010 года им была получена расшифровка расходных операций по его карточному счету № с 18 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года. Из расшифровки он узнал, что на основании постановления УФССП России по Орловской области № от 03.08.2010 года с его карточного счета списываются денежные средства в пользу Мценского ОСБ №3862. В октябре 2010 года в Мценском РОСП получил постановление об обращении взыскания на денежные средства. Это постановление считает вынесенным с грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. 79, п.6 ч.1 ст.101 названного закона, ч.1 ст.446 ГПК РФ. С 2009 года ему (заявителю) установлена инвалидность 2-ой группы, он вынужден покупать дорогостоящие лекарственные препараты, однако судебный пристав-исполнитель лишил его права на неприкосновенный минимум имущества должника. Своим решением пристав-исполнитель ставит его в тяжелое материальное положение, лишая денежных средств. В связи с этим он (заявитель) вынужден прерывать прием лекарств, тем самым нарушать профилактическое лечение.
В судебном заседании представитель Козявкина В.В. по доверенности Щукин К. Н. заявление поддержал по тем же основаниям. Суду пояснил, что настаивает на признании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2008 года незаконным, даже если после обращения в суд судебный пристав-исполнитель прекратил взыскание денежных средств со счета Козявкина В.В. в дополнительном офисе в г.Мценске филиала ОРУ ОАО «МИнБ», поскольку незаконно удержанные с Козявкина В.В. денежные средства ему не возвращены. Просит признать уважительным пропуск 10- дневного срока обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2010 года, поскольку в установленном порядке копия этого постановления должнику Козявкину В.В. не вручалась. Копию этого постановления должник получил при личном обращении в Мценское РОСП 13 октября 2010 года, после получения расшифровки своего счета, в тот же день подал настоящее заявление в суд. Пояснил также, что на счет Козявкина В.В. № в дополнительном офисе в г.Мценске филиала ОРУ ОАО «МИнБ» поступают компенсация Козявкину В.. как инвалиду на приобретение медикаментов, а также компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Пенсию Козявкин В.В. получает в размере около ... рублей через Мценского ОСБ РФ № 3862, именно из неё 50% взыскиваются ежемесячно в пользу взыскателя для погашения долга перед сбербанком, который образовался из-за того, что Козявкин В.В. был поручителем по кредитному договору у Зубкова Ю.Н., ныне находящегося в федеральном розыске.
Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Левкин С. А. требования Козявкина В.В. не признал, считает, что нарушения закона им допущено не было при обращении взыскания на денежный вклад Козявкина В.В. в дополнительном офисе в г.Мценске филиала ОРУ ОАО «МИнБ». Суду пояснил, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа № от 18.05.2007 года, выданного Мценским райсудом в отношении взыскателя Козявкина В.В. Взыскателем по исполнительному листу является Мценский филиал ОСБ № 3862, предмет взыскания - долг в размере ... рубля, который в солидарном порядке должен погасить Зубков Ю.Н., находящийся в федеральном розыске и его поручитель Козявкин В.В.. Должник Козявкин В.В. получает пенсию через отделение сбербанка в размере около ... тысяч рублей, из которой ежемесячно удерживаются 25% на погашение этого долга, а также 25% на уплату алиментов; остаток долга перед сбербанком в настоящее время превышает ... рублей. Для проверки имущественного положения должника Козявкина В.В. были повторно направлены запросы в банки и иные учреждения для проверки имущественного положения должника. В соответствии с п.9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из ОАО «МИнБ» в июне 2010 года поступил ответ о том, что на имя Козявкина В.В. имеется счет № в дополнительном офисе в г. Мценске. 3 августа 2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на указанный счет. Поскольку предусмотренный законом перечень запрашиваемых сведений из банка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, судебный пристав-исполнитель не мог знать, какие именно платежи зачисляются на счет Козявкина В.В. Копию обжалуемого постановления должник Козявкин В.В. получил в РОСП действительно 13 октября 2010 года. После того, как от Козявкина В.В. в РОСП поступили сведения о характере платежей, перечисляемых на его счет в ОАО «МИнБ», 14 октября 2010 года обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем было отозвано. Поскольку банк в своем ответе на запрос не указал, что на счет Козявкину В.В. перечисляются единовременные денежные выплаты в соответствии с законодательством РФ, а судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в полном соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и интересы заявителя не нарушены, просит в удовлетворении заявления Козявкина В.В. отказать.
Представитель взыскателя Мценского ОСБ РФ № 3862 Машкова М. С. заявление Козявкина В.В. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на счет должника в ОАО «МИнБ», мог не знать о характере поступающих на него платежей. Пояснила, что пенсию Козявкин В.В. действительно получает через Сбарбанк, около ... тысяч рублей, после удержаний половина пенсии, превышающая прожиточный минимум, остается должнику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.441 ГПК РФ предусмотрен специальный срок оспаривания
постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а именно установлен десятидневный срок обжалования со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 3 августа 2010 года, однако должнику Козявкину В.В. копия его своевременно не направлялась, а была вручена по просьбе должника 13 октября 2010 года, что подтвердил судебный пристав-исполнитель Левкин С.А. Рассматриваемое заявление Козявкина В.В. было зарегистрировано поступлением в суд 14 октября 2010 года (л.д.2-3).
При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска заявителем 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Суду представлено письмо судебного пристава-исполнителя Левкина С.А. от 14 октября 2010 года на имя управляющего доп. Офиса в г.Мценске ОРУ ОАО «МИнБ» об отзыве обжалуемого постановления (л.д.28). Стороны не оспаривают, что взысканные с должника на основании обжалуемого постановления денежные средства ему не возвращены. Козявкин В.В., действующий через своего представителя, настаивает на рассмотрении по существу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2010 года и признании его незаконным.
Судом установлено, что 3 августа 2010 года по исполнительному производству №, возбужденному 24.05.2007 года, судебный пристав Мценского РОСП Левкин С. А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Козявкина В.В., находящиеся на счете № в банке Филиал ОРУ ОАО «МИнБ2 Доп. Офис в г. Мценске. Предписано списание и перечисление денежных средств производить до исполнения указанного постановления в полном объеме; списание денежных средств со счета должника производить с сохранением на нем минимум денежных средств, необходимых для действия счета (л.д. 5-6).
Из справки серии МСЭ-№ № (л.д.7) следует, что в отношении Козявкина В. В., ... года рождения, 4.08.2009 года установлена инвалидность второй группы, бессрочно, по заболеванию, полученному в период военной службы, основание: акт освидетельствования № от 4.08.2009 года (л.д. 7).
Из представленных заявителем справки ДО Филиала ОРУ ОАО «МИнБ» (л.д.8), распечатки движения денежных средств в указанном банке по счету № на имя Козявкина В.В. (л.д.9-10), справки территориального отделения УПФ получателю ЕДВ Козявкину В.В. (л.д.11-12) следует, что Козявкин В. В. получает через ГУ УПФ России в г. Мценска и Мценского района ежемесячную денежную выплату в размере ... рубля (с апреля 2010 года) на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ. Указанная ЕДВ, а также ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выплачиваемая на основании ФЗ «О ветеранах» перечисляется на счет Козявкина В.В. № в ДО в г.Мценске Филиала ОРУ ОАО «МИнБ».
С указанного счета В. В. по оспариваемому постановлению УФССП России по Орловской обл. № от 03.08.2010 г. в пользу Мценского ОСБ№3862 списано из вышеуказанных ежемесячных денежных выплат:
дата - ...
дата - ...
дата- ....,
дата- ...
Согласно п. 6 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
С учетом изложенного суд полагает, что заявление Козявкина В. В. подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава исполнителя Мценского РОСП Левкина С. А. от 3 августа 2010 года об обращении взыскания на указанные денежные средства должника незаконным.
Суд считает несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя Левкина С.А. о том, что предусмотренный законом перечень запрашиваемых сведений из банка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог знать, какие именно платежи зачисляются на счет Козявкина В.В.
При оценке доводов судебного пристава-исполнителя суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 2,3, 4,11,16,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено вправо совершать, в частности, следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ);
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, предоставленные судебному приставу-исполнителю законом полномочия позволяют избежать нарушения прав участников исполнительного производства при совершении исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Козявкина В. В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Левкина С.А. от 3 августа 2010 года об обращении взыскания на денежные средства на счете № в филиале ОРУ ОАО «МИнБ» дополнительный офис в г.Мценске, открытом на имя должника Козявкина В. В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Сонькина