ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,
с участием представителя третьего лица - администрации г. Мценска Корниловой М.Е.,
при секретаре Свиридовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сунцовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Сунцова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА заключил с ответчиком ООО «Стройкомплеск» в лице генерального директора Косьмина В.В. договор № об инвестировании строительства гаража, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном порядке в собственность гаража №, общей площадью № кв.м., в строительном комплексе по адресу: <адрес>. Ответчик обязан выполнить работы по строительству и передаче в эксплуатацию комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в 3 квартале ДАТА года, а также в счет полного расчета в 30-дневный срок после принятия комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе передать Инвестору гараж в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. В соответствии с договором об инвестировании строительства гаража стоимость объекта инвестирования - гаража № устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей. Истец внес эту сумму на счет ответчика, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на недвижимое имущество, так как строительство комплекса не завершено.
В судебное заседание истец Сунцова Т.А. не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства (<адрес>); исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Стройкомплекс» судебное заседание не явился по неизвестной причине; был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-го лица - администрации г. Мценска – Корнилова М.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований Сунцовой Т.А., суду пояснила, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности г. Мценска не значится.
Выяснив мнение истца, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сунцовой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ДАТА между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № «об инвестировании строительства гаража». Предметом указанного договор является участие сторон в строительстве комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе по адресу: <адрес>. При этом инвестор принимает участие в строительстве только в части финансирования гаража №, общей полезной площадью № кв.м.; застройщик осуществляет строительство гаражного комплекса и после принятия его в эксплуатацию передаёт инвестору указанный гараж. Договором предусмотрен объем инвестирования гаража в сумме <данные изъяты>. рублей, сроки внесения этой суммы, а также обязательство застройщика выполнить предусмотренные договором работы и сдать законченный строительством комплекс гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в эксплуатацию ориентировочно в 3-ем квартале ДАТА года (л.д. 8-9).
Представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА об оплате строительства гаража подтверждается, что он в установленные договором сроки оплатил ответчику работу по строительству гаража в прописанном в договоре размере - <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 10).
Факт окончания строительства ответчиком гаража № для истца подтверждается техническим паспортом на гараж (л.д. 11-13), кадастровым паспортом помещения (л.д. 14-15).
Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (гараж), поскольку строительство гаражного комплекса в целом не закончено к ранее запланированному ответчиком сроку и как единый объект гаражный комплекс не принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что гараж, на который истец просит признать право собственности, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке для этой цели, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка; имеется выданные в установленном порядке разрешение на строительство гаражного комплекса, проектно-сметная документация, иные документы, подтверждающие соответствие строительства указанного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
Так, согласно постановлению главы администрации г.Мценска № от ДАТА Косьмину В.В. предоставлен земельный участок площадью № кв.м. в районе <адрес> в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе (л.д. ).
Постановлением главы администрации г.Мценска № от ДАТА Косьмину В.В. на основании представленной проектно-сметной документации выдано разрешение на строительство указанного гаражного комплекса (л.д. ).
Суду представлены также паспорт № исходных данных для проектирования названного объекта строительства (л.д. ), разрешение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Мценска № от ДАТА на строительства указанного комплекса (л.д. ), кадастровый план земельного участка под гаражным комплексом № от ДАТА, в котором указано разрешенное использование (назначение) земельного участка: для проектирования строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе (л.д. ); договор аренды земельного участка, заключенный администрацией г.Мценска с Косьминым В.В. в ДАТА году (л.д. ), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии названного объекта строительства действующим нормам и правилам (л.д. ), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта (л.д. ), согласование проекта на строительство объекта с отделом надзорной деятельности г.Мценска и Мценского района (л.д. ), с ГУ по делам ГОЧС (л.д. ).
То обстоятельство, что выделение земельного участка под строительство гаражного комплекса, выдача разрешения на строительство указанного объекта недвижимости и вышеуказанных согласований имели место на имя Косьмина В.В. как на физическое лицо, не влияет на решение суда о признании за истцом права собственности на гараж, поскольку Косьмин В.В. занимается строительством гаражного комплекса через учрежденное им ООО «Стройкомплекс», является генеральным директором ООО «Стройкомплекс».
Кроме того, в соответствии со ст. 12 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)) Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на гараж.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> тысяч рублей госпошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сунцовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Сунцовой Т.А. право собственности на гараж №, площадью № кв. метров, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Сунцовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней после получения им копии решения путем подачи заявления в Мценский районный суд, а также может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Орловский областной суд через районный суд.
Председательствующий В.Н. Наумкина