Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
с участием истца Егоровой С.Г.,
представителя ответчика ООО «Стройкомплекс» Косьмина В.В.,
при секретаре Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Егоровой С.Г. к ООО «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Егорова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» с требованием признать за ней право собственности на гараж № в строительном комплексе, расположенный по <адрес>
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком в лице генерального директора Косьмина В.В. договор № инвестирования строительства гаража, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном порядке в собственность гаража № полезной площадью 30,0 кв.м. в строительном комплексе по <адрес> Ответчик обязан выполнить работы по строительству и передать в эксплуатацию комплекс гаражей, автомойку, автомастерскую и кафе ориентировочно в 4 квартале 2008 года, а также в счет полного расчета в 30-дневный срок после принятия комплекса передать Инвестору гараж в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. В соответствии с договором стоимость объекта инвестирования гаража № устанавливается в сумме <данные изъяты>. Истец внесла эту сумму на счет ответчика, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на недвижимое имущество, так как строительство комплекса не завершено.
Истец полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения представляют собой отношения по участию в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, к ним должны применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Гараж № возведен полностью, истец просит признать право собственности на него.
В судебном заседании ответчик Егорова С.Г. исковые требования поддержала, уточнив адрес расположения гаража: не на <адрес> а также номер гаража №.
Представитель ответчика – ООО «Стройкомплекс» Косьмин В.В. исковые требования Егоровой С.Г. признал полностью, суду пояснил, что действительно по заключенному с истцом договору об инвестировании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.Г. сумму <данные изъяты> выплатила ответчику (застройщику) своевременно; спорный гараж уже возведен, и истец им пользуется. После уточнения нумерации после строительства, гаражу присвоен №. Поскольку весь гаражный комплекс к настоящему времени еще не построен администрация г.Мценска отказывается принять в эксплуатацию уже возведенные гаражи граждан по отдельности. К предусмотренному договором сроку (4 кв.2008г.) гаражный комплекс ответчику не удалось построить, так как не нашлось сразу необходимого количества инвесторов (около 70 человек). Земля под строительство гаражного комплекса была выделена администрацией г.Мценска по результатам аукциона ему (Косьмину В.В.) как частному лицу; с ним же администрация и заключала и продлевала договоры аренды земли, а также на его имя выдано разрешение на строительство. Впоследствии он (Косьмин В.В.) стал одним из учредителей ООО «Стройкомплекс», которое и выступило застройщиком в договорах с гражданами на строительство гаражей. Общество, в свою очередь, заключало договоры с подрядными организациями, имеющими лицензию на выполнение строительных работ, последние и занимались непосредственно возведением гаражей в соответствии с требованиями технических регламентов и разработанной проектно-сметной документацией. Из сетей инженерно-технического обеспечения к гаражам подведено только электричество- также в соответствии с проектом и официальным разрешением. Ответчик также подтвердил, что номер возведенного гаража Егоровой С.Г. - №.
Третьи лица- представители Администрации г. Мценска и Мценского филиала ФРС по Орловской области в адресованных суду письменных отзывах просили рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса оставили на усмотрении суда (л.д. ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егоровой С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор о строительстве для себя гаража и оплатил это строительство.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № «об инвестировании строительства гаража». Предметом указанного договор является участие сторон в строительстве комплекса гаражей, автомойки, автомастерской по <адрес> При этом инвестор принимает участие в строительстве только в части финансирования гаража № полезной площадью <данные изъяты>.; застройщик осуществляет строительство названного комплекса и после принятия его в эксплуатацию передаёт инвестору указанный гараж. Договором предусмотрен объем инвестирования гаража в сумме <данные изъяты>, сроки внесения этой суммы, а также обязательство застройщика выполнить предусмотренные договором работы и сдать законченный строительством комплекс гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в эксплуатацию ориентировочно в 2-ом квартале 2008 года (л.д. 7-10).
Представленными истцом квитанциями об оплате строительства гаража подтверждается, что она в установленные договором сроки оплатила ответчику работу по строительству гаража в обусловленном размере - <данные изъяты> (л.д. 11).
Факт окончания строительства ответчиком гаража № для истца не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на гараж (л.д. 12-18).
Право собственности истца Егоровой С.Г. на указанный гараж не оспаривается ответчиком.
Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (гараж), поскольку в целом гаражный комплекс не закончен строительством к ранее запланированному ответчиком сроку и как единый объект не принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что гараж, на который истец просит признать право собственности, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке для этой цели, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка; имеется выданные в установленном порядке разрешение на строительство гаражного комплекса, проектно-сметная документация, иные документы, подтверждающие соответствие строительства указанного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
Так, согласно постановлению главы администрации г.Мценска № от ДД.ММ.ГГГГ. Косьмину В.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. в районе <адрес> в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе.
Постановлением главы администрации г.Мценска ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Косьмину В.В. на основании представленной проектно-сметной документации выдано разрешение на строительство указанного гаражного комплекса (л.д. ).
Суду представлены также паспорт № исходных данных для проектирования названного объекта строительства (л.д. ), разрешение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Мценска№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительства указанного комплекса (л.д. ), кадастровый план земельного участка под гаражным комплексом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано разрешенное использование (назначение) земельного участка: для проектирования строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе (л.д. ); договоры аренды земельного участка, заключенные администрацией г.Мценска с Косьминым В.В. в 2005. и 2006г.(л.д. ), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии названного объекта строительства действующим нормам и правилам (л.д. ), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта (л.д. ), согласование проекта на строительство объекта с отделом надзорной деятельности г.Мценска и Мценского района (л.д. ), с ГУ по делам ГОЧС (л.д. ).
То обстоятельство, что выделение земельного участка под строительство гаражного комплекса, выдача разрешения на строительство указанного объекта недвижимости и вышеуказанных согласований имели место на имя Косьмина В.В. как на физическое лицо, не влияет на решение суда о признании за истцом права собственности на гараж, поскольку Косьмин В.В. занимается строительством гаражного комплекса через учрежденное им ООО «Стройкомплекс».
В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ представитель ответчика подтвердил в суде соответствие параметров возводимого объекта недвижимости (гаражного комплекса) проектной документации; пояснил также, что из сетей инженерно-технического обеспечения к гаражам подведено только электричество- в соответствии с проектом и официальным разрешением соответствующей эксплуатирующей организации. Это обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на гараж.
В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика, данные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егоровой С.Г. к ООО «Стройкомплекс» удовлетворить.
Признать за Егоровой С.Г. право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий Г.В. Икусова