РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 ноября 2010 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» к Симаковой Т.В., Безродновой Г.М., Фокину А.Д. о взыскании денежных средств,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-Мценск» обратился в суд с иском к Симаковой Т.В., Безродновой Г.М., Фокину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставил Симаковой Т.В. заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был выдан с уплатой <данные изъяты>, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора и <данные изъяты> в день, начисленных на сумму, предусмотренную п.1 договора займа ежедневно.
Договором предусмотрена пеня в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, а также взимание дополнительного процентного платежа в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору с ответчиками Безродновой Г.М. и Фокиным А.Д. были заключены договоры поручительства, где предусмотрена их полная солидарная ответственность по обязательствам Симаковой Т.В.
Симакова Т.В. не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, поэтому истец просит взыскать с нее и ее поручителей в солидарном порядке – <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, дополнительный процентный платеж – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Лукьянчиков А.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 17 сентября ответчик Симакова Т.В. нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством и не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем на 22 октября 2010 года просроченная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.
За нарушение сроков возврата очередной части займа в договоре предусмотрена возможность досрочного возврата долга вместе с причитающимися процентами, дополнительного процентного платежа и пени.
Просил не уменьшать сумму пени, так как с соответствии с условиями договора займа размер пени составляет <данные изъяты>, а исковые требования заявлены в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Симакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом – повесткой.
Ответчики Безроднова Г.М. и Фокин А.Д. исковые требования признали, суду пояснили, что они выступили поручителями по обязательствам Симаковой Т.В. по заключенному договору займа. Договоры поручительства подписаны ими собственноручно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа № с Симаковой Т.В., в соответствии с которым он предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>.
Заемщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора, и <данные изъяты> в день, начисленных на сумму, предусмотренную п.1 договора займа ежедневно.
Договором предусмотрена пеня в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, а также взимание дополнительного процентного платежа в размере <данные изъяты>.
Производить платежи в погашение основного долга по займу заемщик должен был ежемесячно в порядке и сроки установленные, платежным обязательством, одновременно с внесением процентов.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы Симаковой Т.В. <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от того же числа.
В обеспечении указанного договора займа между истцом и ответчиками по делу Симаковой Т.В., Безродновой Г.М. и Фокиным А.Д. были заключены договора поручительства.
В соответствии с пунктом 1 данных договоров поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение должником всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Судом установлено, что заемщик Симакова Т.В. и поручители Безроднова Г.М. и Фокин А.Д. не выполнили свои обязательства перед кредитором надлежащим образом в части возврата займа, следовательно, задолженность по договору займа необходимо взыскать с них принудительно. Отвечать перед кредитором ответчики должны в солидарном порядке.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, дополнительного процентного платежа – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Расчеты задолженности, подлежащей уплате, и представленные суду, являются обоснованными.
В отношении размера пени – <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, подлежащих взысканию по договору, суд считает позицию истца по применению ст. 333 ГК РФ не противоречащей действующему законодательству и принимает ее. Ответчики согласны с суммами, подлежащими взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» удовлетворить.
Взыскать с Симаковой Т.В., Безродновой Г.М., Фокину А.Д. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, дополнительный процентный платеж <данные изъяты>, и также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Г.В. Икусова