РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
с участием представителей истца Шагаевой В.А., действующей по доверенности, и адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сысоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шагаевой Н.А. к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шагаева Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска с требованием о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у кооператив здание, находящееся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. С указанного периода времени она пользуется данным жилым помещением по назначению. В 1999 году она произвела перепланировку, в результате которой площадь всего здания уменьшилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м.
В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, но в регистрации права ей отказывают, поскольку объект не был зарегистрирован прежним собственником и не имеется разрешение на перепланировку и установку печки. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорное здание, поскольку она является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, а произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости: здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по <адрес>
В судебном заседании представитель истца Шагаева В.А. и адвокат Кульпина Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Просят удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу г. Мценска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 33).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 31-32).
Выслушав представителей истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шагаева Н.А. приобрела у кооператив здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по <адрес> (л.д. 7). Указанный договор нотариально удостоверен и право собственности зарегистрировано в Орловском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 7, 24).
Как собственник спорного здания истец Шагаева Н.А. производила уплату земельного налога и налога на имущество (л.д. 35-37).
В настоящее время кооператив ликвидирован на основании решения суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-40).
В судебном заседании установлено, что истец без получения разрешения на перепланировку в 1999 году на собственные средства произвела перепланировку указанного здания (л.д. 25).
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля который суду показал, что являлся одним из учредителей кооператив В ДД.ММ.ГГГГ кооператив продал Шагаевой Н.А. здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по <адрес>, за <данные изъяты>. В настоящее время кооператив ликвидирован. С момента приобретения Шагаева Н.А. пользуется данным зданием.
Поскольку разрешение на перепланировку указанного жилого дома в порядке, установленном законом, не выдавалось, постройка является самовольной.
После окончания перепланировки ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца был составлен технический паспорт нежилого помещения, согласно которому здание одноэтажное состоит из 5 основных мастерских и 4 вспомогательных мастерских, общая площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., (л.д. 8-11).
При осмотре спорного нежилого помещения проектной организацией ОАО «Проектцветмет» установлено, что новые помещения выполнены кирпичными перегородками, печь выполнена из кирпича. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных и экологических правил не угрожает здоровью и жизни людей при их эксплуатации (л.д. 26).
На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что при их строительстве здания нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил истцом не допущено. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поэтому исковые требования следует удовлетворить и признать за истцом право собственности на здание, расположенное по указанному адресу.
Истец не настаивает на взыскании расходов по госпошлине с ответчика, поэтому данные расходы взысканию в ее пользу не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагаева Н.А. удовлетворить.
Признать за Шагаева Н.А. право собственности на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.
Председательствующий Г.В. Икусова