Дело № 2-1055/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
с участием истца Белова Д.А., представителя ответчика – администрации г. Мценска Золотухиной Н.Л., третьих лиц Беловой О.М., Белова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Белова Д.А. к Администрации города Мценска о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и обязании предоставить равнозначное ранее занимаемому жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Белов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Мценска о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и обязании предоставить равнозначное жилое помещение.
В обоснование требований указал, что он с членами семьи проживает в квартире № по адресу: <адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие равнозначные жилые помещения.
Однако, ответчиком взамен муниципальной квартиры по указанному адресу общей площадью 30,9 кв.м. ему предоставлена однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м., что ухудшает жилищные условия его семьи.
Поэтому просит признать решение администрации г. Мценска о переселении его семьи из жилого помещения площадью 30,9 кв.м. в жилое помещение меньшей площадью по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение и переселить его с семьей в жилое помещение общей площадью не менее 30,9 кв.м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены проживающие с истцом члены его семьи Белова О.М. и Белов А.Д.
В судебном заседании Белов Д.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ранее спорная квартира являлась ведомственной и была предоставлена его родителям Мценским овощеконсервным заводом в связи с трудовыми отношениями. До настоящего времени он продолжает в ней проживать вместе с женой и сыном. Решения о предоставлении жилого помещения не сохранилось. Позднее квартира передана в муниципальную собственность, не приватизирована и в настоящее время признана аварийным жильем. В связи с этим, ему с семьей предоставляется другое жилое помещение, но меньшей площади, чем ранее занимаемое. Общая площадь его квартиры составляет 30,9 кв.м., а ответчиком ему предоставлена квартира площадью 29,8 кв.м. Полагает, что ОГУП «Недвижимость» в нарушение действующего законодательства при изготовлении технического паспорта на его квартиру не включило в общую площадь холодные коридоры и холодную кладовую и определила площадь квартиры в размере 24,4 кв.м., с чем он не согласен, поскольку согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ из общей площади исключены только балконы, веранды, лоджии и террасы. Поэтому просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение и переселить его с семьей в жилое помещение общей площадью не менее 30,9 кв.м.
Третьи лица на стороне истца Белова О.М. и Белов А.Д. доводы истца поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Мценска Золотухина Н.Л. иск не признала и пояснила, что переселение из аварийного дома, где проживает истец, происходит в рамках областной программы за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ. Жилое помещение предоставляется семье истца не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Поэтому вновь предоставляемое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому помещению по общей площади, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Данные требования администрацией были соблюдены и истцу предоставлено жилое помещение площадью 29,8 кв.м., превышающее по общей площади занимаемое им ранее жилое помещение площадью 24,4 кв.м.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, веранд, лоджий и террас.
По делу установлено, что Белов Д.А. с семьей, состоящей из 2 человек, на условиях социального найма занимает однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 20). Решение о предоставлении данного жилого помещения не сохранилось.
На основании распоряжения главы города Мценска № 566-р от 01 декабря 2008 года «О переселении граждан из ветхого, аварийного жилого фонда» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).
Взамен квартиры в доме, подлежащем сносу, постановлением главы г. Мценска № 296 от 27.04.2010 г. истцу предоставлена однокомнатная квартира № в новом благоустроенном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 19, 42).
Истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать решение администрации г. Мценска о переселении его в квартиру общей площадью 29,8 кв.м. незаконным, ссылаясь на то, что фактически он занимает квартиру большей площадью - 30,9 кв.м., поэтому ухудшаются жилищные условия его семьи, просит обязать ответчика предоставить равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.
Обращаясь с указанным иском, Белов Д.А. полагает, что органом технической инвентаризации жилищного фонда - ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» неправильно произведен подсчет общей площади его квартиры и определен в размере 24,4 кв.м. Фактически его квартира имеет общую площадь 30,9 кв.м., из которой необоснованно исключены холодные коридоры и холодная кладовая. По мнению истца, они не перечислены в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, где из общей площади исключаются только балконы, лоджии, веранды или террасы. Поэтому холодные коридоры и холодная кладовая являются частью занимаемого им жилого помещения.
Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из кадастрового и технического паспорта, выполненного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» на квартиру № в <адрес>, квартира истца состоит из комнаты № 7 площадью 16,1 кв.м., кухни № 6 площадью 8,3 кв.м., и холодных коридоров площадью 3,8 кв.м., 4,2 кв.м., холодной кладовой – 2,3 кв.м., имеет общую площадь 24,4 кв.м. (л.д. 15-19).
Из показаний свидетеля ФИО (инженера-инвентаризатора Мценского филиала ОГУП «Орловский центр «Недвижимость») установлено, что при подсчете общей площади исключаются не отапливаемые холодные коридоры и холодные кладовые, поэтому общая площадь квартиры истца составляет 24,4 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Федеративного союза инвентаризаторов России от 16.11.2010 года, из которого следует, что коридоры в квартире № (принадлежащей истцу) расположены в холодной пристройке к основному зданию, вне контура капитальных стен основного строения, не обеспечены постоянным отоплением и не могут быть использованы гражданами для постоянного проживания. При составлении официальной государственной статистической отчетности такие помещения организации технической инвентаризации в состав жилищного фонда никогда не включали. Отнесение площадей коридоров, расположенных в холодных пристройках, к общей площади жилых помещений в настоящий момент не предусмотрено действующими правилами учета жилищного фонда (л.д. 38-39).
Кроме того, как видно из справки Управления ЖКХ администрации г. Мценска начисление оплаты за наем жилого помещения производилась истцу исходя из первоначально указанной в техническом паспорте площади квартиры – 23,8 кв.м. (л.д. 33).
Постановлением главы г. Мценска истцу предоставлена квартира общей площадью – 29,8 кв.м., как следует из технического паспорта (л.д. 35-37).
При таких обстоятельствах, суд не может обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 30,9 кв.м., поскольку занимаемая им в настоящее время квартира имеет общую площадь 24,4 кв.м. Предоставляемое истцу другое жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что права истца и членов его семьи данным решением не нарушены.
Довод истца о том, что фактически его квартира имеет общую площадь 30,9 кв.м. противоречит перечисленным выше доказательствам, основан на неправильном толковании норм материального права, поэтому суд считает его необоснованным.
На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белова Д.А. к Администрации города Мценска о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным и обязании предоставить равнозначное ранее занимаемому жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года.