ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего Ноздриной О.О., с участием истца Ливенского П.Н., при секретаре Пугачевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Ливенского ФИО4 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ливенский П.Н. обратился в Мценский районный суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа связана с вредными условиями производства. В нарушение трудового законодательства ответчик не выполняет взятые на себя по трудовому договору обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена. В связи с невыплатой зарплаты он испытывал нравственные страдания, так как длительное время не мог себе позволить полноценно питаться, купить предметы первой необходимости, вовремя платить коммунальные платежи, вынужден брать деньги в долг. Поэтому просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Ливенский П.Н. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Пояснил, что он работал в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По трудовому договору его заработная плата состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплачивал заработную плату, в результате этого были существенно нарушены его права, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, так как в течение длительного периода не имел средств к существованию. Задолженность по заработной плате в сумме около <данные изъяты> выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ после подачи настоящего иска в суд.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Ливенского П.Н.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ч. 2 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Ливенский П.Н. работал в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной заработной платы был установлен истцу трудовым договором: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная премия в размере <данные изъяты> рублей.
Ливенский П.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности работников предприятия.
Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Ливенского П.Н. серия №-№ № (л.д. 5) и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно заработная плата истцу не была выплачена, в связи с чем у ответчика перед Ливенским П.Н. на момент увольнения образовалась задолженность.
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» размер задолженности составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. ), она полностью выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с настоящим иском.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы. В результате указанных неправомерных действий ОАО «<данные изъяты>» Ливенскому П.Н. был причинен моральный вред, так как отсутствие в течение длительного времени достойных средств к существованию уже является причинением нравственных страданий.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд определяет этот размер в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд учитывает, что размер задолженности по зарплате перед истцом составляет более <данные изъяты> рублей, задолженность была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть имелась в течение двенадцати месяцев. Также суд учитывает, что Ливенский П.Н. в период работы у ответчика других источников дохода не имел, проживает один.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Ливенского П.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как при обращении в суд истец был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ливенского ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ливенского ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Мценский районный суд течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий Ноздрина О.О.