Дело № 2-248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мценского района Асадовой Т.И., истца Серпияновой Н.И., ответчика Спирькова А.В.,

при секретаре Сафрыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Серпияновой Н.И. к Спирькову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Серпиянова Н.И. обратилась в суд с иском к Спирькову А.В. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу, полученному в порядке наследования после смерти матери Серпияновой А.Г. В указанном жилом доме с 31 января 2001 года зарегистрирован бывший сожитель ее дочери Спирьков А.В.

Фактически ответчик проживал с ее дочерью в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, а с 2007 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

При этом после регистрации в <адрес> ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, фактически в нем не проживал, его вещей в доме не имеется.

Считает, что регистрация ответчика нарушает ее законные интересы и созданы препятствия для реализации права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, он не приобрел права проживания в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Серпиянова Н.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Спирьков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорный жилой дом он не вселялся и не проживал в нем. А фактически с 1999 года проживал с дочерью истца по адресу: <адрес>. Из-за того, что семейная жизнь с дочерью истца не сложилась, он в 2007 году выехал из квартиры и проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>. Но в связи с тем, что он не может зарегистрироваться по этому адресу, иного жилого помещения на праве собственности в г. Мценске не имеет, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ТО УФМС России по Орловской области в Мценском районе в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствии на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей, что следует иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Серпиянова Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, полученному в порядке наследования после смерти матери ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности за ней зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В указанном жилом помещении с 31 января 2001 года зарегистрирован ответчик Спирьков А.В. (л.д. 8), который состоял в фактически брачных отношениях с дочерью истца – ФИО1

В настоящее время истица желает распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, но регистрация ответчика нарушает ее законные интересы и созданы препятствия для реализации права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, просит признать его не приобретшим права проживания в принадлежащем ей жилом помещении.

На момент регистрации ответчика указанный жилой дом принадлежал матери истца – ФИО, которая по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанном жилом помещении, так как он приехал из Пермской области и ему необходимо было получить статус индивидуального предпринимателя.

В период фактически брачных отношений с дочерью истца ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, откуда добровольно выехал в 2007 году. С указанного времени он проживает по другому адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

При этом после регистрации в спорный жилой дом он не вселялся, фактически в нем не проживал, его вещей в доме не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (соседи истца), ФИО4 (знакомой истца), ФИО1 (дочь истца), в судебном заседании ответчик их также не оспаривал.

По перечисленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, а имеет иное постоянное место жительства.

Истец вступила в права собственника на спорный дом в порядке наследования, то есть Серпиянова Н.И. стала собственником данного жилья в соответствии с законом, поэтому она вправе обращаться с данным иском. Право собственности истца на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, ответчик не оспаривал.

После вступления в наследство истец не заключала с ответчиком соглашения о пользовании данным жилым помещением, а просила его добровольно сняться с регистрационного учета, что ответчик не оспаривал, обещав зарегистрироваться в другом жилом помещении.

Оплата ответчиком за водопользование и налога за Серпиянову А.Г. имело место один раз в 2009 году после смерти последней, и было необходимо ответчику для получения паспорта взамен утерянного. Поэтому данное обстоятельство не может являться подтверждением исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за себя в период с 2001 года по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что он оказывал истице помощь в ремонте крыши указанного дома на выводы суда не влияют, поскольку в связи с изложенным он не приобрел права на данное жилое помещение.

Суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что он не может зарегистрироваться по месту фактического проживания, иного жилого помещения на праве собственности в г. Мценске не имеет, поскольку правового значения данные обстоятельства для настоящего спора не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Спирькова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 200 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серпияновой Н.И. удовлетворить.

Признать Спирькова А.В. не приобретшим права проживания в жилом <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Спирькова А.В. в пользу Серпияновой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Майорова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.