Дело № 2-353/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мценского района Орловской области Асадовой Т.И.,

при секретаре Овчинниковой О.П.,

с участием истца Соцкой Ю.А., представителя ответчика Козловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соцкой Ю.А. к Поповой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соцкая Ю.А. обратилась в суд с иском к Поповой М.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу. С 2008 года в данном доме, наряду с членами семьи, зарегистрирована жена ее внука - Попова М.В., которая фактически в доме никогда не проживала, не вселялась в него. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее внуком и ответчиком расторгнут, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Поскольку ответчица не является членом ее семьи и не проживает в указанном доме, а ее регистрация нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом, просит прекратить право пользования ответчицы указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Соцкая Ю.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, хотя фактически проживает в г. Мценске. В спорном доме проживает ее дочь Соцкая Т.В. и внук Попов В.Н. В 2006 году ее внук вступил в брак с Поповой М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ее доме по просьбе внука. При этом ответчик в указанном доме никогда не проживала, не вселялась, ее личных вещей в доме нет. В 2010 году брак между ее внуком и ответчицей расторгнут, однако добровольно сняться с регистрационного учета Попова М.В. отказывается. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому просит прекратить право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Козлова Л.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее дочь Попова М.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована с двумя детьми, отцом которых является внук истца. Считает, что снятие Поповой М.В. с регистрационного учета нарушает права детей. Не отрицает, что фактически Попова М.В. никогда не вселялась в дом к истцу, поскольку в нем отсутствуют условия для проживания с малолетними детьми. Попова М.В. имела намерения сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако в связи с недобросовестным исполнением внуком истца алиментных обязательств по отношению к детям, не сделала этого.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в Мценском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Асадовой Т.И., которая считала иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Соцкая Ю.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь истицы Соцкая Т.В., внук – Попов В.Н., ответчик Попова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и их несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить право пользования ответчицы указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Судом установлено, что Попова М.В. была зарегистрирована в доме с согласия истца, как член семьи – жена внука. Регистрация нужна была ответчику для получения пособий по уходу за детьми. В указанное жилое помещение Попова М.В. фактически не вселялась и не проживала, ее личных вещей в доме нет. Она проживала и проживает в настоящее время в доме своих родителей в <адрес>. До настоящего времени о своих намерениях вселиться в жилое помещение истец не заявляла.

Доводы истца подтвердили в суде свидетели – соседи ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, проживает дочь истца, внук, внучка с тремя детьми. Внук истца Попов В.Н. был женат, имеет двоих детей, однако жена и дети в данном доме никогда не проживали и не вселялись.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден тот факт, что ответчик с момента регистрации и по настоящее время более 2 лет не проживает по адресу: <адрес>. Членом семьи истца в настоящее время она не является, поскольку брак между Поповым В.Н. и ответчиком Поповой М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данное жилое помещение не является ее местом жительства, что не отрицала и представитель ответчика в судебном заседании.

Однако, его регистрация в жилом доме нарушает права истца, поскольку истец не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании перечисленных обстоятельств заявленные исковые требования являются обоснованными, и следует прекратить право пользования жилым помещением ответчиком и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика Козловой Л.П. о том, что в доме истца зарегистрированы двое малолетних детей ответчицы, чьи права нарушаются в случае удовлетворения требований истца, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку требование о снятии несовершеннолетних детей ответчицы с регистрации по указанному адресу истцом не ставится. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован отец Попова Д. и Попова А. – Попов В.Н., следовательно, снятие их матери Поповой М.В. с регистрационного учета не нарушает прав детей.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по госпошлине, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соцкой Ю.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Поповой М.В. жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Майорова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.