РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием старшего помощника прокурора Мценского района Асадовой Т.И., ответчиков (они же истцы и третье лицо по встречному иску) Никишиной Л.Н., Кашеварниковой И.Н. и Замышляевой Е.И., представителя ответчика Замышляевой Е.И. – адвоката Евстратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Замышляева В.В. к Замышляевой Е.И., Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, и по встречному иску Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. к Замышляеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Замышляев В.В. обратился в суд с иском к Замышляевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обосновании своих требований истец указал, что он зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал его отцу Замышляеву В.А. После его смерти супруга отца - Замышляева Е.И., стала препятствовать ему в пользовании домом, перестала пускать его в дом, не разрешает ночевать в нем и не дает ключи от дома. Считает, что он имеет право проживания в данном доме и пользования им, намерен жить в нем. Поэтому просит обязать ответчицу Замышляеву Е.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему экземпляра ключей от входной двери дома, и вселить его в указанный дом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Кашеварникова И.Н. и Никишина Л.Н., являющиеся в настоящее время собственниками дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Кашеварникова И.Н. и Никишина Л.Н. подали встречный иск к Замышляеву В.В. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у них в результате договора дарения, заключенного между ними и их матерью Замышляевой Е.И. В доме зарегистрирован по месту жительства сын бывшего мужа их матери – Замышляев В.В. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в указанном доме фактически не проживает, так как он добровольно выехал из данного жилого помещения в другое место жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Его вещей в спорном доме нет, он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и благоустройству дома. Замышляев В.В. был членом семьи прежнего собственника, но после перехода права собственности на квартиру к ним, членом их семьи не является, между ними отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования домом. В связи с этим просят признать Замышляева В.В. утратившим право пользования домом по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Замышляев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании 06.04.2011 года истец поддержал свои требования, встречный иск не признал и пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности его отцу Замышляеву В.А. Он с рождения был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном доме в качестве члена семьи отца. В ДД.ММ.ГГГГ году он переехал жить к своей бывшей жене Замышляевой Н.Е. по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Однако он остается зарегистрированным в спорном доме. Он сменил место жительства добровольно, по просьбе своего отца, который ревновал его к своей сожительнице (впоследствии супруге) Замышляевой Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер. После его смерти Замышляева Е.И. стала препятствовать ему в пользовании домом отца, перестала пускать его в дом, не разрешает ночевать в нем и не дает ключи от дома. Считает, что он имеет право проживания в данном доме и пользования им, поскольку являлся членом семьи отца, жил в доме, намерен жить в нем в настоящее время, поэтому просит удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска ответчиков.

Ответчики Кашеварникова И.Н., Никишина Л.Н. и Замышляева В.В. исковые требования Замышляева В.В. не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности отцу Замышляева В.В. - Замышляеву В.А., который в свою очередь получил его по наследству от своего отца Замышляева А.П. Истец действительно с рождения был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном доме в качестве члена семьи своего отца. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал жить к своей бывшей жене Замышляевой Н.Е. по адресу: <адрес>, где фактически проживает до настоящего времени, оставаясь зарегистрированным в спорном доме. Истец в то время злоупотреблял спиртными напитками и нарушал правила общежития, поэтому отец потребовал от него уйти из дома и жить в другом месте, и Замышляев В.В. сам добровольно сменил место жительства. После этого он уже более <данные изъяты>-ти лет в спорном доме не проживает, его вещей там нет, расходов по оплате коммунальных услуг он никогда не нес. При этом в течение указанного времени ему никто не препятствовал возвратиться и жить в доме, однако он этого не делал. В ДД.ММ.ГГГГ году Замышляев В.А. подарил спорный дом своей жене Замышляевой Е.И., а та в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году подарила дом своим дочерям Кашеварниковой И.Н. и Никишиной Л.Н. При смене собственников дома не было никаких соглашений между новыми собственниками и Замышляевым В.В. о порядке пользования истцом домом. Истец не являлся членом семьи новых собственников. Считают, что при таких обстоятельствах истец утратил право пользования спорным домом, поэтому просят удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальных требованиях Замышляева В.В.

Представитель третьего лица территориального отделения Управления федеральной миграционной службе РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Асадовой Т.И., которая полагала не подлежащим удовлетворению первоначальный иск и обоснованным встречный иск, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Замышляева В.В. и удовлетворить встречный иск Кашеварниковой И.Н. и Никишиной Л.Н.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности отцу истца Замышляева В.В. – Замышляеву В.А.. Право собственности на дом возникло у Замышляева В.А. в порядке наследования после смерти отца Замышляева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> Крестенковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Также Замышляеву В.А. принадлежало право пожизненного наследуемого владения земельным участком под домом, впоследствии было зарегистрировано право собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные дом и земельный участок перешло к супруге Замышляева В.А. – Замышляевой Е.И. на основании заключенного между ними договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), свидетельствами о государственной регистрации права собственности Замышляевой Е.И. на приобретенное имущество (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу перешло в равных долях к дочерям Замышляевой Е.И. – Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. на основании заключенного между ними договора дарения от 03.12.2009 года, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Мельниковой Г.В. (л.д. 45-46), свидетельствами о государственной регистрации права собственности Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. на приобретенное имущество (л.д. 47-50).

Никишина Л.Н. и Кашеварникова И.Н. являются собственниками спорного дома до настоящего времени.

Из объяснений сторон и домовой книги (л.д. 51-55) установлено, что истец Замышляев В.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> рождения по настоящее время.

Фактически истец проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Он жил там в качестве члена семьи своего отца Замышляева В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году истец переехал жить к своей бывшей жене Замышляевой Н.Е. по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно до настоящего времени, оставаясь зарегистрированным в спорном доме. Вещей Замышляева В.В. в доме отца нет, расходов по оплате коммунальных услуг он более <данные изъяты>-ти лет не несет. Эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, а также подтверждаются показаниями свидетелей Жуковой Р.И., Замышляевой Н.Е., Берловой Н.И. и Емельяновой А.Н.

Из объяснений как истца, так и ответчиков следует, что Замышляев В.В. сменил место жительства по своей инициативе, добровольно, и впоследствии ему не чинились препятствия в пользовании домом. Он имел возможность приходить к отцу, периодически приходил в гости, ночевал в доме. Однако постоянно истец с отцом в доме не жил, с ним общего хозяйства не вел, будучи взрослым, жил с бывшей женой и их общим ребенком в другом жилом помещении, то есть перестал быть членом семьи своего отца.

После перехода права собственности на жилой дом к Замышляевой Е.И., а потом к Кашеварниковой И.Н. и Никишиной Л.Н., никаких соглашений между новыми собственниками и истцом о предоставлении во владение и пользование дома не заключалось. Членом семьи новых собственников Замышляев В.В. не являлся, так как, несмотря на наличие регистрации в спорном доме, фактически он туда новыми собственниками не вселялся, с ними совместно не проживал, общего хозяйства не вел, родственником им не является.

При таких обстоятельствах у Замышляева В.В. прекратилось право пользования спорным домом при переходе права собственности на дом к ответчикам, так как предусмотренного законом основания наличия у него такого права не имелось.

По данным основаниям исковые требования Замышляева В.В. о вселении его в жилой дом по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворению не подлежат, а встречный иск ответчиков о признании истца утратившим право пользования спорным домом и снятии с регистрационного учета по указанному адресу следует удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) просят не взыскивать с истца (ответчика по встречному иску) расходы по госпошлине, поэтому суд не взыскивает их с Замышляева В.В. в связи с удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Замышляева В.В. к Замышляевой Е.И., Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Встречный иск Никишиной Л.Н. и Кашеварниковой И.Н. к Замышляеву В.В. удовлетворить.

Признать Замышляева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Председательствующий О.О. Ноздрина