РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Наумкиной В.Н., при секретаре Тарасовой С.В., с участием истца Гагина А.А., представителя ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> - Акимовой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного судагражданское дело по исковому заявлению Гагина А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> о взыскании задолженности по денежному довольствию, УСТАНОВИЛ: Гагин А.А. обратился в суд с иском к ОВД по <адрес> о взыскании задолженности по единовременному денежному вознаграждению по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование исковых требований указал, что работает в ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес> и <адрес>. Указанная должность финансируется за счет средств бюджета <адрес>. В связи с несвоевременным финансированием из средств областного бюджета ответчиком до настоящего времени ему не выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в сумме около <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчика. При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Департамент финансов <адрес> и УВД по <адрес>. В судебном заседании истец Гагин А.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал <данные изъяты> при ОВД по <адрес> и <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время <данные изъяты>. Данная должность финансируется за счет средств областного бюджета в соответствии с п. 44 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. В настоящее время ответчик не выплатил ему вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме около <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> и <адрес> переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>. Просит взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» - Акимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гагина А.А., суду пояснила, что в настоящее время Гагину А.А. начислено и не выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного ДД.ММ.ГГГГ года. Должность <данные изъяты> финансируется за счет средств областного бюджета. Выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года работникам, содержащимся за счет средств областного бюджета регламентируется постановлением коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении сотрудников милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, содержащихся за счет средств областного бюджета». Согласно приложению к указанному Постановлению коллегии <адрес> средства на выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выделяются в пределах бюджетных ассигнований, на основании нормативного правового акта (распоряжения губернатора <адрес>, Председателя Правительства <адрес>). В связи с тем, что сотрудники <данные изъяты> финансируются из средств областного бюджета в лице Департамента финансов <адрес> МО МВД России «<адрес>» не имеет возможности самостоятельно произвести выплаты по указанным задолженностям. Кроме этого, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ органы государственной власти должны самостоятельно обеспечивать бюджетный процесс. Органам государственной власти принадлежит право самостоятельно определять формы и направления расходования средств. В связи с указанными обстоятельствами просит суд отказать Гагину А.А. в удовлетворении его иска к МО МВД России «<адрес>». Третье лицо - представитель департамента финансов <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Средства на выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выделяются в пределах бюджетных ассигнований на основании правового акта - постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении сотрудников милиции общественной безопасности УВД по <адрес>». В соответствии с п. 2.5 приложения к указанному Постановлению Коллегии <адрес> выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа руководителя. Нормативного правового акта о перечислении денежных средств на выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам <данные изъяты> года Правительство <адрес> не принимало. Таким образом, оснований для выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год нет. При этом указали, что истец состоит на службе в ОВД по <адрес> и <адрес> на основании контракта о прохождении службы, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно орган внутренних дел, обладающий статусом юридического лица, производящий выплату денежного довольствия истцу за счет средств федерального бюджета. Просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Третье лицо - представитель Управления внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 8 Закона РФ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам», единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 12.02.1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств областных бюджетов.., а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты который охраняются милицией по договорам. В соответствии с приложением № 3 к постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременного денежного содержания за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года сотрудникам милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, содержащимся за счет средств областного бюджета» единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам милиции общественной безопасности в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения. Средства на выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выделяются в пределах бюджетных ассигнований на основании правового акта - постановления Коллегии <адрес>, следовательно, вины в несвоевременной выплате денежных средств со стороны органов внутренних дел не усматривается. Просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Выслушав стороны, выяснив мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В соответствии со ст. 9 названного Закона состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации её подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяется Правительством Российской Федерации. Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается. В судебном заседании установлено, что истец Гагин А.А. с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности <данные изъяты> <адрес> ГРОВД, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в Отделе внутренних дел по <адрес> и <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. __). Дисциплинарных взысканий не имеет. На основании Приказа Управления министерства внутренних дел РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отдел внутренних дел по городу <адрес> и <адрес> переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес> (л.д. ___). В соответствии со структурой милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> относятся к милиции общественной безопасности и финансируются из средств бюджета <адрес>. Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по единовременному денежному вознаграждению за ДД.ММ.ГГГГ год. Как установлено из справок, представленных ответчиком, перед Гагиным А.А. задолженности по денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется, поскольку премирование сотрудников милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств областного бюджета, осуществляется на основании Постановления Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении сотрудников милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, содержащихся за счет средств областного бюджета». В соответствии с данным Постановлением основанием для выплаты ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год является нормативный правовой акт <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году соответствующий нормативный правовой акт не издавался (л.д. ____). Срок выплаты вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ года определен Постановлением Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года и приказом министра МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960, где согласно ст. 44, выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений суду представителя ответчика установлено, что сотрудники других служб МО МВД России «<адрес>», финансируемых за счет средств федерального бюджета, своевременно получили указанную выплату, а истцу она не выплачена в связи с отсутствием финансирования из средств областного бюджета. На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ч.1 ФЗ РФ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. В силу ст. 8 этого Закона РФ дополнительные выплаты сотрудникам милиции состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного довольствия в год. Согласно справке начальника ОВД по <адрес> и <адрес> оклад денежного содержания на ДД.ММ.ГГГГ Гагина А.А. составил <данные изъяты> рублей (л.д. ___). А в соответствии с сообщением начальника ОВД по <адрес> и <адрес> предполагаемая сумма ЕДВ к выплате, включенная в заявку по доведению дополнительных объемов финансирования на Гагина А.А., - <данные изъяты> рублей (л.д. 8). В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца следует взыскать вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Довод представителя ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по данному виду выплат со ссылкой на Постановление коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованными. В п. 2.2, 2.3 приложения № 6 к постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении сотрудников милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, содержащихся за счет средств областного бюджета» действительно указано, что средства на выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выделяются в пределах бюджетных ассигнований, на основании нормативного правового акта Коллегии <адрес>. Сроки выплаты премии определяются исходя из возможностей областного бюджета, но не позднее первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом. Однако анализ указанного нормативного правового акта свидетельствует о его противоречии приведенным выше нормативным правовым актам федерального уровня в части сроков выплат единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, поэтому в этой части он не подлежит применению. А в соответствии со ст. 76 ч. 5 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, не могут противоречить федеральным законам и нормативно правовым актам, включая Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Кроме того, сложившаяся ситуация с задержкой выплаты единовременного денежного вознаграждения носит дискриминационный характер, так как ставит одних сотрудников в более выгодное положение в зависимости от того, из бюджета какого уровня финансируется его должность. В соответствие со ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство, регулирующее правоотношения истца и ответчиков, отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ. На региональном уровне можно повышать уровень трудовых прав и гарантий, предусмотренных федеральными законами и подзаконными актами, но снижение уровня трудовых прав признает противоречащим федеральному законодательству, в связи с чем в силу ст. 6 ТК РФ подлежит применению нормативно правовой акт федерального уровня. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гагина А.А. удовлетворить. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» в пользу Гагина А.А. вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес> перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Гагина А.А. № в <адрес> ОСБ №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: В.Н. Наумкина