Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года город Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Глушко О.Н., представителя истца Фокиной С.А. и представителя ответчика Евстратовой В.В., В судебном заседании истец Глушко О.Н. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям. Представитель ответчика Таранова Д.В. - Евстратова В.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в совершенном ДТП, в результате которого <данные изъяты> ФИО 1 были причинены телесные повреждения. Признает иск в части компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты>, иск не признает, так как последней в результате его действий не были причинены физические или нравственные страдания. В части возмещения материального ущерба исковые требования также не признает, так как расходы на лечение и восстановление поврежденного имущества должна возмещать страховая компания, застраховавшая его гражданскую ответственность. Кроме этого, считает, что истцом не представлено доказательств затрат на покупку лекарств. Представитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. Указал, что гражданская ответственность ответчика Таранова Д.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Однако исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшая не обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещения материального вреда. Истцом не представлены доказательства того, что поврежденный мобильный телефон, стоимость которого просит возместить истец, был поврежден в результате ДТП. Также не представлено доказательств необходимости несения расходов на приобретение лекарств и ортопедических наколенников. Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1085 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 1087 ч. 2 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему расходы, вызванные повреждением здоровья. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются объяснением истца, <данные изъяты> ФИО 1, материалом по факту ДТП (л.д. 37-57), постановлениями о привлечении Таранова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 и ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 61, 63), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), свидетельством о рождении <данные изъяты> ФИО 1 (л.д. 32). Таким образом, ответчик Таранов Д.В. является ответственным за причинение вреда ФИО 1 В соответствии со ст. 6 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате ДТП <данные изъяты> ФИО 1 был причинен вред здоровью, что безусловно повлекло для нее как физические, так и нравственные страдания. С учетом обстоятельств ДТП, степени вреда здоровью потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Таранова Д.В. Расходы на лечение и компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО 1 суд взыскивает в пользу самой потерпевшей, так как вред здоровью был причинен ей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> потерпевшей Глушко О.Н. - Глушко О.Н. следует отказать, так как в результате ДТП ей не причинялся вред здоровью, не были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глушко О.Н. , действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, удовлетворить частично. Взыскать с Таранова Д.В. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пользу ФИО 1 в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части исковых требований Глушко О.Н. , действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1 к Таранову Д.В. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» отказать. Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Таранова Д.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года. Председательствующий Ноздрина О.О.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушко О.Н. , действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, к Таранову Д.В. и <данные изъяты> «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Глушко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, обратилась в суд с иском к Таранову Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле было привлечено в качестве соответчика <данные изъяты> «<данные изъяты>».
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таранов Д.В., управляя автомобилем, совершил наезд на ее <данные изъяты> ФИО 1, в результате чего <данные изъяты> были причинены множественные телесные повреждения. <данные изъяты> проходила лечение в <данные изъяты>, после этого до настоящего времени она испытывает периодические головные боли, недомогание, слабость, боли в почках, коленях, повышается температура, наблюдается нарушение сна, памяти, рассеянность внимания. Все это приносит ей нравственные и физические страдания. В связи с лечением <данные изъяты> было затрачено на покупку лекарств - <данные изъяты> рубль, и на покупку ортопедических наколенников - <данные изъяты> рублей. Также в результате ДТП был поврежден принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон, который находился у нее в момент наезда, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ей как <данные изъяты> потерпевшей тоже были причинены нравственные страдания, так как травмы близкого ей человека заставили ее переживать за здоровье <данные изъяты>, до сих пор она испытывает страх наступления более тяжких последствий, <данные изъяты>.
Поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ее <данные изъяты> ФИО 1, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере <данные изъяты> рублей; материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы на составление иска <данные изъяты> рублей и на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Таранов Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и допустил наезд на пешехода - <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места ДТП скрылся. В результате наезда ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой почки, закрытого краевого перелома 11-го ребра справа без смещения отломков, повреждения связок левого коленного и левого голеностопного суставов, повлекшие легкий вред здоровью, и в виде ссадины в области лба справа, кровоподтеков в зоне левого бедра, левой и правой голеней, в зоне правого коленного сустава, в зоне правого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в момент ДТП являлся собственник автомобиля водитель Таранов Д.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда Таранова Д.В. в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В результате повреждения здоровья ФИО 1 понесены затраты на приобретение ей ортопедических наколенников в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23). Рекомендация врача о необходимости применения потерпевшей указанных медицинских средств подтверждается записями в амбулаторной карте ФИО 1 (л.д. ). Поэтому данные расходы подлежат взысканию в пользу потерпевшей с <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Надлежащих доказательств, подтверждающих расходы на приобретение лекарств, истцом не представлено, поскольку в кассовых чеках не указаны наименования приобретенных товаров, поэтому в данной части в удовлетворении требований истца следует отказать.
Также необходимо отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости поврежденного в результате ДТП мобильного телефона, поскольку отсутствуют достаточные доказательства того, что телефон был у ФИО 1 в момент ДТП, и что он был поврежден в результате наезда. Самого телефона, его обломков, суду не представлено. Свидетели ФИО 3 и ФИО 4, осматривавшие место ДТП, показали в судебном заседании, что разбитого сотового телефона на месте ДТП не было. При таких обстоятельствах суд критически относится к объяснениям ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, которая является ее <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы на составление иска <данные изъяты> рублей (л.д. 24), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу потерпевшей в связи с частичным удовлетворением иска.
Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованию истца Глушко О.Н. о компенсации морального вреда, заявленному в своих интересах, возмещению истцу не подлежат, так как в этой части в удовлетворении ее иска отказано.
С ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <данные изъяты> госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена по требованиям о возмещении вреда здоровью в интересах <данные изъяты> потерпевшей, пропорционально удовлетворенным требованиям.