РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сонькиной Т.В., истицы Даниловой О.В., представителя ответчика Агеевой Л.Н., при секретаре Ботановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда Орловской области гражданское дело по иску Даниловой О. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области о восстановлении нарушенного права на установление досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Данилова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ГУ - Управления пенсионного фонда в г. Мценске и Мценском районе Орловкой области включить ей в стаж педагогической деятельности период работы в ... с 1.09.1995 г. по 18.06.1998 г., а также обязании включить в стаж педагогической деятельности период обучения на курсах повышения квалификации с 13.04. по 26.04.2009 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2011 года согласно поданного заявления. В обосновании иска Данилова О.В. указывает, что с 15.08.1986 г. по настоящее время работает ... В связи с тем, что стаж ее педагогической деятельности на 29.08.2011 г. составляет 25 лет, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «№ 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дает право на установление ей досрочной трудовой пенсии по старости, ею 30.08.2011 г. было подано заявление ответчику о назначении ей указанной пенсии с 30.08.2011г. Однако решением № начальника управления пенсионного фонда в г.Мценске и Мценском районе Орловской области от ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием достаточного стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения пенсии. В обоснование своего решения начальник управления пенсионного фонда в г. Мценске и Мценском районе Орловской области указал, что период ее (истицы) работы с 30.08.1995 г. по 11.05.2000 г. в качестве ... не может быть засчитан в стаж педагогической деятельности, т.к. наименование учреждения не предусмотрено списками, утвержденными постановлениями правительства от 06.09.1991 г. № 463; от 22.09.1999 г. № 1067; от 22.10.2002 г. № 781. Считает это решение незаконным и необоснованным. Согласно записей в трудовой книжке под ... период ее работы является значительно меньшим. Кроме того, характер ее деятельности, служебные функции не находились в зависимости от перемены названия дошкольного учреждения, начиная с 15.08.1986 г. и по настоящее время она занимается педагогической деятельностью, выполняет функции ... При реорганизациях предприятий она не увольнялась с работы и не принималась на работу в новую структуру, продолжая работать на том же рабочем месте. Период обучения на курсах повышения квалификации с 13.04 по 26.04. 2009 г. оплачивался ей из фонда заработной платы, следовательно, из указанных выплат уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что не противоречит требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Данилова О. В. уточнила исковые требования: просит обязать ответчика включить ей в стаж педагогической деятельности период работы в ... с 30.08.1995 г. по 11.05.2000 г. и назначить трудовую досрочную пенсию по старости с 30 августа 2011 года согласно поданному заявлению. В судебном заседании истица Данилова О. В. поддержала уточненные исковые требования: просит включить в её специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период ее работы с 30 августа 1995года по 11 мая 2000 года в должности ... а также обязать ответчика назначить ей пенсию с учетом указанного периода специального стажа с момента обращения с заявлением о назначении пенсии- с 30 августа 2011 года. Истица пояснила, что с 15.08.1986 г. по 17.03.2006 года она работала в одном учреждении- ... названия которого несколько раз изменялись, но задачи учреждения, характер выполняемой ею работы ... этого дошкольного учреждения оставались прежними. Представитель ответчика по доверенности Агеева Л.Н. исковые требования Даниловой О.В. не признала. Суду пояснила, что отказ в назначении Даниловой О.В. досрочной трудовой пенсии правомерен, так как у нее нет необходимого 25- летнего стажа по осуществлению педагогической деятельности. Работа истицы с 30.08.1995г. по 11.05.2000 г ... не подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, так как наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками № 463, № 1067, № 781. В случае зачисления спорного периода работы в специальный стаж, право Даниловой О. В. на льготную пенсию возникло бы с 30 августа 2011 года, то есть с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из трудовой книжки истицы и представленных ею документов о переименовании учреждения, 15.08.1986 года Данилова (имеющая до расторжения брака фамилию ... л.д. 10) была принята на работу ... на основании приказа № (л.д.11-13), впоследствии наименование этого учреждения неоднократно изменялось; с 17 марта 2006 года истица переводом принята на работу ... где работает в настоящее время. Так, Постановлением Главы Администрации г. Мценска от № был зарегистрирован Устав ... согласно этому Уставу названный ... создан на базе ... Согласно Постановлению Главы Администрации г.Мценска №, зарегистрирован Устав ... относящегося по своему статусу к дошкольным образовательным учреждениям, ... (л.д. 33-50). ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе зарегистрирован Устав ... (л.д.51-70), из п.1.1 Устава следует, что это учреждение является преемником прав и обязанностей ...», который в свою очередь является преемником ...; последний является преемником ... Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в нем предусмотрены, в частности, следующие дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. Основанием к отказу истице территориальным отделением Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии послужило то, что наименование ... указанным Списком не предусмотрен (л.д. 7-8). Однако из представленных учредительных документов Учреждения - приведенных выше Устава ... (л.д.15-24), Устава ... (л.д.33-50), следует, что эти учреждения созданы для обеспечения ухода за детьми дошкольного возраста и создания благоприятных условий для их развития. Основные задачи Учреждения с момента организации до настоящего времени остаются неизменными и корректировались с учетом современных требований. Реализация поставленных задач Учреждением осуществлялась в рамках законодательства РФ и Орловской области об образовании, для чего учреждение ранее и в настоящее время наделено правами в области воспитания и образования воспитанников, развития их личности и адаптации в обществе. Свидетели ... пояснили суду, что ... длительное время работали в ... соответственно с 1987 года и 1986 года, то есть одновременно с истицей; наименование этого ... учреждения неоднократно менялись, однако цели, задачи и функции ... оставались прежними- ..., Данилова О.В. работала ... всегда на полную ставку. Таким образом, независимо от изначального наименования и последующих переименований вид (тип) учреждения не изменился. Оно как было, так и осталось .... При этом задачи учреждения оставались на протяжении всего времени неизменными и связаны с обучением и воспитанием детей; их реализация осуществлялась и осуществляется в настоящее время аналогичными способами. Трудовые обязанности ... которым являлась истец Данилова О.В. в исследуемый период работы в Учреждении с 30 августа 1995года по 11 мая 2000 года, не зависимо от переименования (реорганизации) Учреждения связаны с реализацией программ дошкольного образования, организацией жизнедеятельности детей (л.д.71-73). Сопоставляя должностную инструкцию ... суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности, выполняемые функции, условия и характер деятельности ... тождественны работам (должностям, профессиям) в ..., которые в соответствии с приведенным выше законодательством дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным исключение ответчиком из специального (педагогического) стажа трудовой деятельности Даниловой О. В. периода работы с 30 августа 1995года по 11.05.2000 года в должности ... является неправомерным; исковое заявление Даниловой О. В. подлежит удовлетворению. Суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе, то есть с 30 августа 2011 года. В п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя права. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права, а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ № 173 (п.19 названного ФЗ). Истица просит не взыскивать в ее пользу с ответчика возврат госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Даниловой О.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе в назначении Даниловой О. В. досрочной трудовой пенсии. Включить в специальный трудовой стаж Даниловой О. В., дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период ее работы с 30 августа 1995года по 11 мая 2000 года в должности ... Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области назначить Даниловой О. В. пенсию с учетом указанного периода специального стажа с момента обращения с заявлением о назначении пенсии- с 30 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В.Сонькина