Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года город Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием представителя истца адвоката Климановой Т.В. и представителя ответчика адвоката Навасардяна С.Н., Выслушав представителей сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловой Л.М. к Пархоменко А.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Л.М. обратилась в суд с иском к Пархоменко А.А. о возмещении вреда.
В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя Пархоменко А.А. и мотоцикла «<данные изъяты>» под управлением ФИО ДТП произошло по вине ответчика Пархоменко А.А. по причине нарушения им Правил дорожного движения в РФ. В результате ДТП ФИО были причинены множественные телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО является ее внуком, в результате его смерти ей были причинены сильные нравственные страдания, так как она воспитывала внука с раннего детства, была привязана к нему как к родному сыну; испытывала большие физические и моральные нагрузки в связи с поездками в <данные изъяты> для осуществления ухода <данные изъяты>; вследствие стрессовой ситуации у нее развился ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>, для поддержания ее здоровья в настоящее время требуются значительные материальные затраты. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Орлова Л.М. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.
Представитель истца адвокат Климанова Т.В. также поддержала исковые требования.
Ответчик Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>.
Представитель ответчика адвокат Навасардян С.Н. иск не признал. Пояснил, что Пархоменко А.А. не считает себя виновным в ДТП, в результате которого погиб <данные изъяты>, напротив, в ДТП имелась вина и самого ФИО , который нарушил ПДД РФ, что повлекло его смерть. Пархоменко А.А. частично компенсировал Орловой Л.М. моральный вред в добровольном порядке, выплатив ей <данные изъяты> рублей. Не доказана причинно-следственная связь между смертью ФИО и ухудшением здоровья Орловой Л.М. По данным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Пархоменко А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, при выполнении маневра разворот грубо нарушил п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ, не убедился в безопасности указанного маневра, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части в попутном направлении и имеющему приоритет в движении мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением ФИО и создал ему помеху. В результате указанных нарушений ПДД произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>», отчего водитель мотоцикла ФИО перелетел через автомобиль и ударился о проезжую часть дороги, получив множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие <данные изъяты> его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за совершение при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
Таким образом, установлено, что смерть ФИО наступила в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, поэтому доводы адвоката Навасардяна С.Н. об отсутствии вины Пархоменко А.А. в ДТП суд отвергает.
В результате смерти ФИО истцу Орловой Л.М., которая является бабушкой погибшего, был причинен моральный вред.
В судебном заседании установлено, что Орлова Л.М. проживала совместно с внуком и воспитывала его с рождения, они являлись членами одной семьи. В результате длительного нахождения внука в коме, и последующей его смерти истец испытывала физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, что подтверждается объяснениями Орловой Л.М., приговором <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги (л.д. ), медицинскими документами в отношении истца (л.д. ).
Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО и ухудшением здоровья Орловой Л.М. суд не принимает во внимание, так как он опровергается выпиской из истории болезни, согласно которой Орлова Л.М. проходила стационарное лечение в <данные изъяты>.
Поскольку смерть ФИО наступила в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, Пархоменко А.А. является ответственным за причинение истцу морального вреда, вызванного смертью <данные изъяты>.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу Орловой Л.М. компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца; степень вины Пархоменко А.А., его имущественное положение; наличие со стороны потерпевшего ФИО при управлении мотоциклом в момент ДТП нарушений п. 2.1.3, п. 10.1, п. 10.2, п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ, содействовавших увеличению вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Орловой Л.М. с ответчика Пархоменко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Довод представителя ответчика о том, что Пархоменко А.А. частично компенсировал Орловой Л.М. моральный вред в добровольном порядке, выплатив ей <данные изъяты> рублей, не подтвердился в судебном заседании. Из объяснений истца, представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что указанная в расписке сумма, а также еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей, были получены Орловой Л.М. от ответчика в счет возмещения затрат на лечение, а не в качестве компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах в пользу Орловой Л.М. подлежит взысканию с Пархоменко А.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <данные изъяты> госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Пархоменко А.А. в пользу Орловой Л.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований Орловой Л.М. отказать.
Взыскать с Пархоменко А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.
Председательствующий Ноздрина О.О.