ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием представителя истца Кульпиной Л.И. третьего лица Вагна Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Кубышкиной Т.В. к Клюеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Кубышкина Т.В. обратились в суд с иском к Клюеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым Н.В. и ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по которому она выступила поручителем. В связи с тем, что должник не исполнял своих обязательств по данному договору, на нее как на поручителя была возложена обязанность погасить задолженность по кредиту. К ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила всю задолженность в полном объеме, включая проценты по кредиту, в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, она, являясь поручителем Клюева Н.В., выплатила задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клюевым Н.В. и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», погасив основной долг и проценты по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, онаполностью погасила долг ответчика по двум кредитным договорам перед кредиторами ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Учитывая, что ответчик не возмещает убытки поручителей в добровольном порядке, просит, с учетом уточнений к иску, взыскать с Клюева Н.В. в ее пользу в порядке регресса денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кульпина Л.И., действующая в интересах Кубышкиной Т.В. по доверенности, заявленные уточненные требования поддержала. Ответчик Клюев Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ. Третье лицо Вагин П.Ю. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он, Балашов И.А., Паршина Л.И., Болдинов Б.Т. и Кубышкина Т.В. являлись поручителями по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Клюевым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному договору Клюеву Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Поручители обязались нести солидарную с Клюевым Н.В. ответственность за неисполнение последним условий кредитного договора. В связи с тем, что Клюев Н.В. не исполнял свои обязательства, долг был взыскан в судебном порядке. Поручители вынуждены были его гасить и выплачивать проценты и неустойку. Им в погашение долга ничего не было выплачено. Долг весь был погашен Кубышкиной Т.В. Третьи лица Балашов И.А., Паршина Л.И. и Болдинов Б.Т. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суд в известность не поставили. В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца. В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика Клюева Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и в бюджет муниципального образования <данные изъяты> госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кубышкиной Т.В. к Клюеву Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Клюева Н.В. в пользу Кубышкиной Т.В. уплаченные ею в счет погашения долга денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении иска Кубышкиной Т.В. отказать. Взыскать с Клюева Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года. Председательствующий О.О. НоздринаВыслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Клюевым Н.В. и ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 90-94). В обеспечение данного договора с поручителями Кубышкиной Т.В., Балашовым И.А., Паршиной Л.И., Болдиновым Б.Т. и Вагиным Ю.П. были заключены договоры поручительства, по условиям которых они обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104).
На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика Клюева Н.В., а также с поручителей Кубышкиной Т.В., Балашова И.А., Паршиной Л.И., Болдинова Б.Т. и Вагина Ю.П. солидарно была взыскана в пользу <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. ).
Кроме того, на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Клюева Н.В., а также с поручителей Кубышкиной Т.В., Балашова И.А., Паршиной Л.И., Болдинова Б.Т. и Вагина Ю.П. солидарно была взыскана в пользу <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. ).
Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на момент предоставления данных сведений - ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> к заемщиком Клюевым Н.В. всего уплачено банку, включая сумму основного долга, проценты, неустойки, комиссии и расходы по госпошлине, <данные изъяты> рублей (л.д. 163).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Клюевым Н.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. ). В обеспечение данного договора с поручителем Кубышкиной Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязались солидарно с заемщиком отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Клюевым Н.В. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка (л.д. ).
Согласно ответу <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на момент предоставления данных сведений - ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» с заемщиком Клюевым Н.В., всего уплачено банку, включая сумму основного долга, проценты, неустойки, комиссии, <данные изъяты> рублей (л.д. 167).
Истцом Кубышкиной Т.В., которая являлась поручителем по обоим вышеуказанным кредитным договорам, была выплачена задолженность перед <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также исполнительский сбор судебным приставам в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, квитанциями судебных приставов-исполнителей, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, копиями постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, а также расписками других поручителей Балашова И.А., Паршиной Л.И. и Болдинова Б.Т. о возмещении им Кубышкиной Т.В. денежных средств, удержанных у них в счет погашения долга Клюева Н.В. перед <данные изъяты> (л.д. 11-41, 43-58, 60-88, 105-111).
При этом суд не принимает во внимание квитанцию об уплате долга Балашовым И.А. (л.д. 59), поскольку денежные средства по этой квитанции были выплачены не истцом.
В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поскольку поручитель Кубышкина Т.В. исполнила обязательства заемщика Клюева Н.В. по погашению долга в вышеуказанных суммах, ее исковые требования о взыскании с ответчика выплаченных банкам денежных сумм обоснованны и подлежат удовлетворению. Кубышкиной Т.В. уплачено банкам в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также исполнительский сбор судебным приставам в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому ее требования следует удовлетворить частично в указанных суммах.