РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В., с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Двизовой Е.А., ответчика Снурницыной И.А., при секретаре Сысоевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» к Снурницыной И.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФСП Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Снурницыной И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 30225 рублей 46 копеек и 1106 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца Двизова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что Снурницына И.А. работала в должности оператора связи отделения почтовой связи Мценского почтамта УФПС Орловской области. В соответствии со своими служебными обязанностями она осуществляла прием платежей от населения за телефон, электроэнергию, газ и другие коммунальные платежи, осуществляла продажу знаков почтовой оплаты, в том числе марок, конвертов, почтовых карточек. Снурницына И.А., согласно заключенному с ней договору, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей. В результате проведенной 20 августа 2011 года проверки кассы была выявлена недостача подотчетных Снурницыной И.А. денежных средств в сумме 30225 рублей 46 копеек. Недостача образовалась вследствие нарушения Снурницыной И.А. должностных обязанностей. Согласно приказу от 01.07.2011года № 149А в целях обеспечения сохранности наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе ОПС, и безопасности работников ОПС оператор обязан сдавать в главную кассу сверхлимитные остатки несколько раз в течение дня по мере их накопления, оставляя в кассе минимальный остаток. Дополнением к данному приказу от 01.07.2011г. № 150.1 установлен лимит наличных денежных средств в кассе ОПС в размере 25000 рублей. Снурницына И.А. в 12 часов 01 минуту 20 августа 2011года пробила расходный ордер на 25000 рублей для сдачи инкассации, имея в кассе 35820 рублей 58 копеек. Ей необходимо было 25000 рублей сдать в главную кассу, а остальные денежные средства положить в сейф. Однако Снурницына И.А., в нарушение должностных обязанностей денежные средства не сдала, а оставила их, с её слов на столе, и покинула рабочее место. По возвращении после перерыва на рабочее место, она не обнаружила части оставленных денежных средств в сумме 30225 рублей 46 копеек. Поскольку со Снурницыной И.А. заключен договор о полной материальной ответственности, то она должна возместить прямой действительный ущерб работодателю в полном объеме, то есть в сумме 30225 рублей 46 копеек. Ответчик Снурницына И.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку следственными органами 25 августа 2011 года по факту хищения денег возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и когда будет обнаружен виновный, то он и должен нести материальную ответственность. Она также подтвердила, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. О своих обязанностях сдавать сверхлимитные остатки денежных средств в главную кассу, а оставшиеся денежные средства убирать в сейф ей было известно. 20 августа 2011 года, перед обеденным перерывом, она была намерена сдать 25000 рублей в главную кассу, но не успела, так как кассир уже ушла на обеденный перерыв. В сейф она деньги не положила, так как было принято оставлять деньги на рабочем месте, но не на столе, а на стульчике под прилавком. Она так и поступила, а когда вернулась с обеда, то большей части денежных средств не обнаружила, остались только мелочь и мелкие купюры. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 238, ст. 239, ст. 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность на работника возлагается в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что истцом соблюдены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а именно денежных средств. Это следует из приказов Мценского почтамта от 1 июля 2011 года № 149А и № 150.1, согласно которым установлен лимит наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе оператора в течение рабочего времени, для городских ОПС, в сумме 25000 рублей (л.д. 17 – 18, 19). Наличия в ОПС сейфа для хранения денежных средств. Указанные обстоятельства в суде подтверждены также представителем истца и ответчиком. Судом установлена противоправность поведения Снурницыной И.А. и её виновность в причинении ущерба. Перед уходом со своего рабочего места на обеденный перерыв, в кассе не должны были находиться денежные средства в сумме 35820 рублей 58 копеек, поскольку согласно вышеупомянутым приказам, лимит денежных средств в кассе составляет 25000 рублей. В соответствии с п.п. «а» п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу Работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба. В силу указанного положения, перед уходом на обеденный перерыв Снурницына И.А. была обязана часть денег сдать в главную кассу, а оставшуюся часть денег убрать в сейф, но не оставлять деньги на рабочем месте. Из-за указанных нарушений трудовых обязанностей Снурницыной И.А. денежные средства были утрачены, а для истца наступил прямой действительный материальный ущерб на сумму утраченных денежных средств, то есть на 30225 рублей 46 копеек. Между противоправным, виновным поведением Снурницыной И.А. и наступившим ущербом имеется причинная связь. К указанным выводам суд приходит на основании изучения приказа № М37-пр от 20 июня 2011 года, согласно которому Снурницына И.А. принята на работу в Мценский почтамт оператором связи 1 класса (л.д. 7); трудового договора № 44 от 20 июня 2011 года между ФГУП «Почта России» и Снурницыной И.А. (л.д. 8 - 10); договора № 37 о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 июня 2011 года между ФГУП «Почта России» и Снурницыной И.А. (л.д. 12); актом инвентаризации наличных денежных средств от 20 августа 2011 года Мценского почтамта, из которого усматривается, что недостача денежных средств в кассе Снурницыной И.А. составила 30225 рублей 46 копеек (л.д. 20); объяснений Снурницыной И.А. от 22 августа 2011 года, согласно которым она указывает, что забыла убрать деньги со своего рабочего места в сейф (л.д. 21). Суд находит, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности со Снурницыной И.А. истцом был заключен правомерно, поскольку он не противоречит положениям ст. 244 ТК РФ, согласно которым письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Суд находит, что Снурницына И.А. не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба. Ссылка на возбужденное уголовное дело о хищении денежных средств, является несостоятельной, поскольку наличие данного уголовного дела, не противоречит вышеизложенным выводам суда, и не является основанием для освобождения ответчицы от материальной ответственности. По изложенным основаниям суд удовлетворяет иск в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Снурницыной И.А. удовлетворить. Взыскать со Снурницыной И.А. в пользу государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 30225(Тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей 46 копеек в возмещение материального ущерба и 1106(Одна тысяча сто шесть) рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.В. Сорокин