Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года                        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., с участием истца Юдина М.А., ответчика ИП Косьмина В.В., при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюзаявление Юдина М.А. к индивидуальному предпринимателю Косьмину В.В. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.А. обратилсяв суд с иском к ИП Косьмину В.В. с требованием признать за ним право собственности на гараж № в строительном комплексе, расположенный по <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Юдин М.А. исковые требования уточнил в части адреса расположения гаража: <адрес>, а также в части госпошлины, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Суду пояснил, что Дата заключил с ООО «Стройкомплекс» в лице генерального директора Косьмина В.В. договор № инвестирования строительства гаража, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном порядке в собственность гаража № полезной площадью <...> кв.м. в строительном комплексе по <адрес> В настоящее время ООО «Стройкомплекс» переименовано в ИП Косьмин. В соответствии с договором стоимость объекта инвестирования гаража № устанавливается в сумме <...> рублей, впоследствии в связи с увеличение цен стороны увеличили стоимость указанного гаража до <...> рублей и изменили номер гаража на №. Истец внес эту сумму на счет ответчика, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на недвижимое имущество, так как строительство комплекса не завершено.

Истец полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения представляют собой отношения по участию в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, к ним должны применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Гараж № возведен полностью, истец просит признать право собственности на него.

В судебном заседании ИП Косьмин В.В. исковые требования Юдина М.А. признал полностью, суду пояснил, что действительно по заключенному с истцом договору об инвестировании строительства гаража от Дата Юдин М.А. сумму <...> рублей выплатил ответчику (застройщику) своевременно; спорный гараж уже возведен, истец им пользуется. После строительства уточнения нумерации, гаражу присвоен №. Поскольку весь гаражный комплекс к настоящему времени еще не построен администрация г.Мценска отказывается принять в эксплуатацию уже возведенные гаражи граждан по отдельности. К предусмотренному договором сроку (4 кв.2007г.) гаражный комплекс ответчику не удалось построить, так как не нашлось сразу необходимого количества инвесторов. Земля под строительство гаражного комплекса была выделена администрацией г.Мценска ему по результатам аукциона как частному лицу; с ним же администрация и заключала и продлевала договоры аренды земли, а также на его имя выдано разрешение на строительство. Впоследствии он (Косьмин В.В.) стал одним из учредителей ООО «Стройкомплекс», которое и выступило застройщиком в договорах с гражданами на строительство гаражей. Общество, в свою очередь, заключало договоры с подрядными организациями, имеющими лицензию на выполнение строительных работ, последние и занимались непосредственно возведением гаражей в соответствии с требованиями технических регламентов и разработанной проектно-сметной документацией. Из сетей инженерно-технического обеспечения к гаражам подведено только электричество- также в соответствии с проектом и официальным разрешением. Ответчик также подтвердил, что номер возведенного гаража Юдина М.А. - №.

Третьи лица - представители Администрации г. Мценска и Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адресованных суду письменных отзывах просили рассмотреть гражданское дело без их участия (л.д. 35, 36). Управление Росреестра по Орловской области решение вопроса оставило на усмотрении суда (л.д. 35). Администрация г. Мценска полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в реестре муниципальной собственности спорный объект не значится (л.д. 36).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юдина М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец заключил с ООО «Стройкомплекс» в лице генерального директора Косьмина В.В. договор о строительстве для себя гаража и оплатил это строительство.

Так, Дата между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № «об инвестировании строительства гаража». Предметом указанного договор является участие сторон в строительстве комплекса гаражей, автомойки, автомастерской по <адрес> При этом инвестор принимает участие в строительстве только в части финансирования гаража № полезной площадью <...> кв.м.; застройщик осуществляет строительство названного комплекса и после принятия его в эксплуатацию передаёт инвестору указанный гараж. Договором предусмотрен объем инвестирования гаража в сумме <...> рублей, сроки внесения этой суммы, а также обязательство застройщика выполнить предусмотренные договором работы и сдать законченный строительством комплекс гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в эксплуатацию ориентировочно в 4-ом квартале 2007 года (л.д. 4-5 ).

Впоследствии, стороны договорились и увеличили стоимость гаража до <...> рублей и изменили номер гаража на №.

В установленные договором сроки истец оплатил ответчику работу по строительству гаража в обусловленном размере - <...> рублей, о чем имеется письменная подпись ответчика в договоре.

Факт окончания строительства ответчиком гаража № для истца не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на гараж (л.д. 7-8).

Право собственности истца Юдина М.А. на указанный гараж не оспаривается ответчиком.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (гараж), поскольку в целом гаражный комплекс не закончен строительством к ранее запланированному ответчиком сроку и как единый объект не принят в эксплуатацию.

Судом установлено, что гараж, на который истец просит признать право собственности, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке для этой цели, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка; имеется выданные в установленном порядке разрешение на строительство гаражного комплекса, проектно-сметная документация, иные документы, подтверждающие соответствие строительства указанного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

Так, согласно постановлению главы администрации г.Мценска № от Дата Косьмину В.В. предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес> в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе.

Постановлением главы администрации г.Мценска № от Дата Косьмину В.В. на основании представленной проектно-сметной документации выдано разрешение на строительство указанного гаражного комплекса (л.д. 31).

Суду представлены также паспорт № исходных данных для проектирования названного объекта строительства (л.д. 30), разрешение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Мценска№ от Дата на строительства указанного комплекса (л.д. 28), кадастровый план земельного участка под гаражным комплексом № от Дата, в котором указано разрешенное использование (назначение) земельного участка: для проектирования строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе (л.д. 27); договоры аренды земельного участка, заключенные администрацией г.Мценска с Косьминым В.В. в 2005. и 2006г.(л.д. 21-26), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии названного объекта строительства действующим нормам и правилам (л.д. 17-18), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта (л.д. 19), согласование проекта на строительство объекта с отделом надзорной деятельности г.Мценска и Мценского района (л.д. 16), с ГУ по делам ГОЧС (л.д. 15 ).

То обстоятельство, что выделение земельного участка под строительство гаражного комплекса, выдача разрешения на строительство указанного объекта недвижимости и вышеуказанных согласований имели место на имя Косьмина В.В. как на физическое лицо, не влияет на решение суда о признании за истцом права собственности на гараж, поскольку Косьмин В.В. занимается строительством гаражного комплекса через учрежденное им ООО «Стройкомплекс», а в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ представитель ответчика подтвердил в суде соответствие параметров возводимого объекта недвижимости (гаражного комплекса) проектной документации; пояснил также, что из сетей инженерно-технического обеспечения к гаражам подведено только электричество - в соответствии с проектом и официальным разрешением соответствующей эксплуатирующей организации. Это обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на гараж.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <...> рублей госпошлина уплачивается в размере <...> рублей. Именно эта сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юдина М.А. к индивидуальному предпринимателю Косьмину В.В. удовлетворить.

Признать за Юдиным М.А. право собственности на гараж №, площадью <...> кв.м., инвентарный №, расположенный по <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косьмина В.В. в пользу Юдина М.А. возврат госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, который изготовлен 22 октября 2011 года.

Председательствующий            М.В. Пестерников