РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Наумкиной В.Н., при секретаре Сафрыгиной Л.А., с участием истца Минакова Д.И., его представителя - <...> Веселова В.А., представившего ордер № от Дата и удостоверение № №, ответчика Рыжова В.И., его представителя - Рыжовой Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску Минакова Д.И. к Рыжову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика передвинуть металлический гараж на <...> метра в глубь своей территории, УСТАНОВИЛ: Минаков Д.И. обратился в суд с иском к Рыжову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика передвинуть металлический гараж на <...> метра в глубь своей территории. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик возвел железный гараж, который поставил на границе земельного участка, разделяющего их домовладения. Напротив гаража ответчика уже более Дата построены и стоят кирпичный сарай и гараж истца под одной крышей. Для обслуживания этих строений и постройки опалубки Минаков Д.И. при строительстве сарая и гаража отступил от границы в глубь своего земельного участка на <...> м. Но в связи с тем, что гараж ответчика возведен на границе земельного участка, и расстояние между строениями сторон составляет всего <...> м., то в зимнее время между гаражом истца и гаражом ответчика скапливается много снега, а из - за узкого прохода между строениями невозможно убрать снег. И в весеннее время при таянии снега вода просачивается под стены и фундамент строений истца, скапливается и заливает подвал в сарае и смотровую яму в гараже. В силу возраста и здоровья истец не может убирать снег и скачивать воду с подвала. В связи с чем он неоднократно просил ответчика передвинуть гараж на свою территорию хотя бы на <...> м от межи. Однако ответчик отказывается это сделать. В судебном заседании истец Минаков Д.И. и его представитель - <...> Веселов В.А. требования поддержали и пояснили, что металлический гараж построил <...> ответчика - Р.И.П. примерно в Дата. Он ставил туда мотоцикл. А в Дата Р.И.П. купил автомобиль <...> и свой гараж в этом же году перестроил - увеличил в ширину. В результате чего Р.И.П. частично захватил его землю. Он сказал Р.И.П. об этом, но в связи с тем, что был занят работой, не обращался в суд. Свой гараж, который в техническом паспорте указан, как сарай, он построил после Р.И.П., примерно в Дата, отступив от межи на <...> м. И поскольку расстояние между строениями (гаражами) составляет <...> м., зимой накапливается снег, а он в силу возраста и здоровья не может убрать его, и при таянии снега от воды разрушается стена его кирпичного гаража. Ответчик Рыжов В.И. и его представитель Рыжова Т.И. иск не признали и пояснили, что домовладение по адресу: <адрес> Рыжову В.И. <...> - Р.И.П. и поэтому ответчик сам гараж не возводил. Действительно гараж находится на границе их земельного участка. Однако с момента строительства гаража, то есть с Дата, указанный гараж <...> Рыжова В.И. не перестраивал и споров о сносе гаража ни с отцом, ни с настоящим собственником Рыжовым В.И. у Минакова Д.И. никогда не возникало. Ответчики узнали о требовании истца только при получении копии искового заявления. Кроме того, и Рыжов В.И. и <...> Рыжова - Р.И.П., а так же Минаков Д.И. всегда считали, что граница земельного участка проходит по стене их гаража. Разрушение же стен гаража истца происходит не от того, что вода попадает под фундамент, а из того, что строение построено без фундамента. Выслушав стороны, специалистов, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так, судом установлено, что Дата Минакову Д.И. в бессрочное пользование под строительство жилого дома согласно решению исполкома <...> от Дата был представлен земельный участок общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>, а именно по фасаду - <...> метров, по задней меже - <...> метров, по левой меже <...> кв. м., по правой меже <...> кв. м. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с Дата с кадастровым номером №, участок сформирован и в Государственном Кадастре недвижимости границы земельного участка определены при проведении <...> инвентаризации земель по заказу <...> «<...>». И Минаков Д.И. согласился с указанными границами, подписав акт согласования, что подтверждается землеустроительным делом. Согласно этих границ, гараж ответчика стоит на меже и не заходит на земельный участок истца. Но межевания земельного участка истцом не проводилось. Фактическая площадь земельного участка, согласно кадастрового паспорта, составляет <...> кв. м., по землеотводу - <...> кв. м. Право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. зарегистрировано в Управлении <...> (л.д. ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от Дата ( л.д. ). В судебном заседании было установлено, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет включения в его земельный участок земли общего пользования в размере <...> кв. м., которая расположена перед домом истца и находится за красной линией. В Дата Минаковым Д.И. было закончено строительство жилого дома ( л.д. ). Право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м. так же зарегистрировано в Управлении <...> (л.д. ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от Дата ( л.д. ) А в Дата истцом был построен кирпичный гараж, который впервые указан в техническом плане на домовладение в Дата под литером №, как сарай. Общая площадь указанного гаража (сарая) составляет <...> кв. м Дата <...> Рыжова В.И. - Р.И.П. в бессрочное пользование под строительство жилого дома согласно решению <...> от Дата был представлен земельный участок общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>, а именно по фасаду - <...> метров, по задней меже - <...> метров, по левой меже <...> кв. м., по правой меже <...> кв. м. И в Дата Р.И.П. был построен жилой дом ( л.д. ). А в Дата Р.И.П. возвел гараж, общей площадью <...> кв. м., который указан в техническом плане, как под литером №. Указанный гараж является деревянным строением, обшит с внешней стороны железом. И впервые гараж обозначен в техническом плане на домовладение в Дата. Дата Р.И.П. <...>. Указанное домовладение вместе с земельным участком, <...> от Дата <...>- Рыжов В.И.(л.д. ). Право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв. м. зарегистрированы в Управлении <...> (л.д. ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от Дата ( л.д. ) и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от Дата ( л.д. ). Земельный участок Рыжова В.И. с Дата стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, границы земельного участка не определены, межевание земельного участка не проводилось. Судом установлено, что спорный гараж Рыжова В.И. построен на меже, при этом, исходя из первоначального землеотвода, а именно из <...> кв. м. земельного участка и фасадной стороны этого участка - <...> метров, и частично занимает соседний участок - на 3 кв. м, что подтверждается замерами специалиста- <...> И.Т.А. Однако установлено, что граница между спорными земельными участками определена по соглашению сторон с момента выделения земельных участков. Так, граница между сторонами с фасадной стороны улицы до гаража Рыжова В.И. обозначалась деревянным забором, который в настоящее время демонтирован и составляет от точки <...> до точки <...> м., далее от точки <...> до точки <...> проходит по стене металлического гаража и составляет <...> м., далее на расстоянии <...> м. от точки <...> до точки <...> -межа обозначена тропинкой, и начиная с точки <...> на расстоянии <...> м. до задней части земельного участка граница обозначена деревянным забором. Всего длина земельного участка от фасада до задней межи со стороны Минакова Д.И. составляет <...> кв. м. Спорная граница земельного участка составляет <...> метра <...> см., то есть длина гаража Рыжова В.И. В судебном заседании как стороны, так и свидетели пояснили, что между гаражами сторон изгороди нет, и считалось, что граница земельного участка проходит по стене гаража Рыжова В.И. Так же конфигурация земельных участков сторон не изменялась с момента выделения земельных участков под строительство дома, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании, а так же подтверждено пояснениями специалистов, показаниями свидетелей С.Е.И. и П.С.Н., и схемой земельных участков сторон, выполненных <...> И.Т.А. При замерах оказалось, что на два домовладения, <...>, и <...> по переулку <адрес>, по фасадной части домовладений в наличии всего <...> метров <...> см. земли: у Рыжова В.И. - <...> метров <...> см., у Минакова Д.И. - <...> метров <...> см. Но по задней части земельного участка у Минакова <...> метров <...> см., у Рыжова В.И. <...> метров <...> см. И как пояснила <...> И.Т.А., если исходить из землеотвода (по <...> метров с фасадной стороны у каждого), то металлический гараж Рыжова В.И. с фасадной части на <...> см. заходит на земельный участок Минакова Д.И., а с задней части - на <...> см. И всего занято земельного участка Минакова Д.И. под гаражом Рыжова В.И. <...> кв.м. Но Минаковым Д. И. занято принадлежащего Рыжову В.И. земельного участка с огородной стороны так же <...> кв. м. При этом в момент возведения гаражей Рыжовым И.П. и Минаковым Д.И. действующим на тот момент СНИП // - К.3 - 62 « Улицы, дороги и площади населенных мест» расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка не предусматривалось. И впервые указанное расстояние было предусмотрено п. 5.24 СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", в котором указано, что до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно - бытовым условиям должно быть не менее: от построек хозяйственно - бытового назначения - 1 м. Указанные обстоятельства подтвердил и <...> Б.Л.М., который пояснил, что хотя и расстояние между хозяйственными постройками на момент возведения гаражей сторон не предусматривалось, но граждане должны были предусмотреть сами, как будут обслуживать указанные строения. В связи с этим при строительстве построек домовладельцы и уступали от межи на <...> метр. И поскольку Р.И.П. возвел гараж первым, в Дата, то необходимо при возведении гаража было уступить от границы земельного участка на <...> метр Минакову Д.И. Но истец возвел строение на расстоянии <...> метров от соседнего земельного участка, как он пояснил, а фактически расстояние между его гаражом ответчика и его гаражом с фасадной стороны, согласно замерам, всего <...> см. Тем самим Минаков Д.И. создав сам себе препятствия. Специалист Е.Т.И. пояснила, что ранее на месте гаража (сарая) у Минакова Д.И. было деревянное строение, которое находилось в <...> метре от межи соседнего земельного участка. Однако когда Минаков Д.И. приступил к строительству кирпичного строения, он отступил от межи не <...> метр, а всего <...> см - <...> м.в конце гаража ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что спорный гараж ответчик Рыжов В.И. и не возводил, а <...> в Дата от <...> Р.И.П.. <...> Р.И.П., то есть начиная с Дата, никаких споров между истцом и <...> Р.И.П. не возникало. Между сторонами сложился порядок пользования земельными участками длительное время. Стороны всегда считали, что граница земельного участка проходит именно по стене гаража ответчика, и Минаков Д.И. сам указал это в своем исковом заявлении. Доказательств же того, что Рыжов В.И. каким - то образом чинит препятствия в пользовании Минаковым Д.И. земельным участком, суду не представлено. На гараже Рыжова В.И. установлен водоотвод, в судебном заседании ответчик предлагал истцу помощь в уборке снега между гаражами. То, что Минаков Д.И. по состоянию здоровья и в силу возраста не может убирать накапливаемый снег между гаражами, в этом нет вины Рыжова В.И. При этом было установлено, что выделялось Минакову Д.И. <...> кв. м. под строительство дома в Дата, и в настоящее время указанная площадь земельного участка у него имеется, что подтверждается замерами и схемой кадастрового инженера ( л.д. ). В связи с чем никакие права его не нарушены. А в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны длительное время пользуются земельными участками в сложившихся границах, и существовавшее положение не ухудшилось, поэтому доказательств того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком, не имеется. А в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд относится критически к утверждениям истца о том, что между Р.И.П. и им возникали споры по поводу границы земельного участка, так как доказательств этого суду не представлено. Так же за судебной защитой своего права истец с Дата об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения - гаража к Р.И.П. не обращался. Суд так же критически оценивает утверждения истца о том, что Р.И.П. после приобретения автомобиля расширил сарай, так как данные утверждения противоречат показаниям свидетеля С.Е.И., которые суд находит справедливыми. Специалисты же Е.Т.И., Б.Л.М. подтвердили, что без ущерба строения перенести гараж Рыжова В.И. невозможно, так как он стоит на деревянных «тумбах» - фундаменте и при его перемещении строение разрушится. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Минакову Д.И. к Рыжову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика передвинуть металлический гараж на <...> метра в глубь своей территории отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: Наумкина В.Н.