РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
с участием истца Мамаевой А.Ю. и ее представителя Илюшиной И.М.,
ответчика Мамаева Д.В.,
при секретаре Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Мамаевой А.Ю. к Мамаеву Д.В. о возможности осуществления права на жилище,
УСТАНОВИЛ:
Мамаева А.Ю. обратилась в суд с иском к Мамаеву Д.В. с требованием о возможности осуществления права на жилище.
В обосновании исковых требований Мамаева А.Ю. указала, что с Мамаевым Д.В. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеются двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ супруги на общие семейные средства приступили к строительству жилого дома на земельном участке, отведенном Администрацией г. Мценска на имя ответчика, <адрес> В настоящее время степень готовности жилого дома составляет <данные изъяты>%. Решением Мценского районного суда от 02 июня 2010 года за Мамаевой признано право собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка.
В связи с расторжением брака в 2008 году совместно нажитое имущество разделено между сторонами по обоюдному согласию, при этом было принято решение о продаже дома и земельного участка. Однако Мамаев Д.В. на протяжении более 2 лет затягивает мероприятия по продаже дома, тем самым лишая истицу реализовать свое право на жилище путем приобретения квартиры для себя и своих детей. В результате разделенного имущества, Мамаева А.Ю. имеет право продать свою долю, но поскольку дом не разделен в натуре, продать долю в жилом доме и долю земельного участка не представляется возможным. Мамаева А.Ю. вынуждена жить на квартире у школьной подруги, так как не имеет средств платить за съемную квартиру. Мамаева А.Ю. пытается найти покупателя на дом, но ответчик вставил во входную дверь другой замок, перекрыв доступ в дом.
Просит суд обязать ответчика не препятствовать Мамаевой А.Ю., а принимать активное участие в продаже дома и земельного участка, не выставляя условий о цене, а также предоставить свободный доступ в дом, обеспечив ее средством для открывания замка.
В судебном заседании истец Мамаева А.Ю. и ее представитель Илюшина И.М. исковые требования поддержали
Ответчик Мамаев Д.В. иск не признал, суду пояснил, что не возражает против продажи спорного жилого дома, поскольку разместил в интернете объявления о продаже дома. Подтвердил, что замок вставил входную дверь, так как внутри дома лежит строительный материал. Поскольку его родители живут по соседству, считает, что истица может к ним обратиться за ключом, чтобы показать дом покупателям. На протяжении 2-х лет истица сама не изъявляет инициативы по продаже дома, лишь 1 раз разместила объявление в газету.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Тонких А.Ю. и ответчик Мамаев Д.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после заключения которого им присвоены фамилии мужу Мамаев, жене Мамаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 23). От совместного брака у сторон имеются двое детей (л.д. 25, 26).
Согласно справки Администрации г. Мценска от 22 декабря 2010 года Мамаева А.Ю., Мамаев Д.В. и их двое детей зарегистрированы <адрес> (л.д. 28).
Как следует из свидетельства о расторжении брака брак между Мамаевым Д.В. и Мамаевой А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истице присвоена фамилия Мамаева (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписки из постановления главы администрации г. Мценска № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мамаеву Д.В. отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 20).
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты>%, жилой дом (незавершенное строительство) состоит из двух этажей (л.д. 9-15). Данные обстоятельства подтверждаются также копиями фотографий (л.д. 29-31).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано за Мамаевым Д.В. (л.д. ).
Решением Мценского районного суда от 02 июня 2010 года за истицей Мамаевой А.Ю. признано право собственности на ? долю жилого дома (незавершенное строительство), площадью застройки <данные изъяты> кв. м и ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных <адрес> (л.д. ).
Право собственности на ? долю указанных объектов за истцом Мамаевой А.Ю. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7, 8). Как следует из данных свидетельств, ответчик Мамаев Д.В. является участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, его доля в праве на спорные объекты недвижимости составляет 1/2.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что Мамаев Д.В. препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом (незавершенное строительство), так как вставил замок во входную дверь, закрыв ее на ключ. Эти обстоятельства признаны сторонами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует сособственнику в пользовании жилым домом и земельным участком, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мамаевой А.Ю. в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом <адрес>, путем передачи ключей для свободного доступа и осмотра помещения с целью его продажи.
В удовлетворении исковых требований Мамаевой А.Ю. в части требований о принятии активного участия в продаже дома и земельного участка, не выставляя условия о цене, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно гражданского законодательства Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, понуждение к заключении договоров не допускается и исполнение договоров оплачивается по цене установленной соглашением сторон, а в данной ситуации не судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л.
Иск Мамаевой А.Ю. удовлетворить частично.
Обязать Мамаева Д.В. не чинить препятствий Мамаевой А.Ю. в пользовании земельным участком и жилым домом <адрес>, путем передачи ключей для свободного доступа и осмотра помещения с целью его продажи.
В остальной части иска Мамаевой А.Ю. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2011 года.
Председательствующий Икусова Г.В.