РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Котляровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Котляровой Т.А. к Управлению по муниципальному имуществу города <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Котлярова Т.А. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу города <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», инвентарный номер №
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор № об инвестировании строительства гаража, предметом которого являлось участие сторон в строительстве гаража № по адресу: <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляло строительство гаража за счет инвестированных истцом средств, и в ДД.ММ.ГГГГ году постройка объекта была завершена. Не смотря на то, что строительство гаража осуществлялось за счет средств истца, и с момента его постройки по настоящее время она постоянно пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным, тем не менее, в регистрации права собственности на данный объект в установленном законом порядке специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области ей было отказано в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов. Принимая во внимание указанные обстоятельства истец просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>» в судебном порядке.
В судебном заседании Котлярова Т.А. поддержала свои требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился по неизвестной причине; был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика - Управления по муниципальному имуществу города <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения относительно заявленных требований, где пояснил, что земельный участок под комплексом гаражей является муниципальной собственностью и был выделен в аренду генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 В настоящее время каких-либо договорных отношений между администрацией города <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» нет, в реестре муниципальной собственности спорный объект не значится, в связи с чем представитель полагает, что Управление по муниципальному имуществу города <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком - ООО «<данные изъяты>» договор о строительстве для себя гаража и оплатил это строительство.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № «Об инвестировании строительства гаража». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе по адресу: <адрес>, в районе ГСК «<данные изъяты>». При этом, согласно условиям указанного договора, инвестор принимает участие в строительстве только в части финансирования гаража № полезной площадью <данные изъяты> кв.м., а застройщик осуществляет строительство названного комплекса и после принятия его в эксплуатацию передаёт инвестору указанный гараж. Договором также предусмотрен объем инвестирования гаража в сумме <данные изъяты> рублей, сроки внесения этой суммы, а также обязательство застройщика выполнить предусмотренные договором работы и сдать законченный строительством комплекс гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в эксплуатацию ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15).
Представленной истцом квитанцией об оплате строительства гаража подтверждается, что она в установленные договором сроки оплатила ООО «<данные изъяты>» работу по строительству гаража в обусловленном договором размере - <данные изъяты> (л.д. 16).
Факт окончания строительства гаража № подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-13) и право собственности истца Котляровой Т.А. на указанный объект недвижимого имущества сторонами не оспаривается.
Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (гараж), поскольку в целом гаражный комплекс не закончен строительством к ранее запланированному ответчиком сроку и как единый объект не принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что гараж, на который истец просит признать право собственности, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке для этой цели, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка; имеется выданные в установленном порядке разрешение на строительство гаражного комплекса, проектно-сметная документация, иные документы, подтверждающие соответствие строительства указанного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
Так, согласно постановлению главы администрации города Мценска от ДД.ММ.ГГГГ № Косьмину В.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе ГСК «<данные изъяты>» и <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> для проектирования и строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе (л.д. 46).
Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города <данные изъяты> на основании постановлений главы администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства» ФИО11 на основании представленной проектно-сметной документации выдано разрешение на строительство указанного гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).
Суду также представлены: кадастровый план земельного участка под гаражным комплексом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано разрешенное использование (назначение) земельного участка: для проектирования строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской и кафе (л.д. 37); договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> в лице начальника Управления по муниципальному имуществу с одной стороны и ФИО12 с другой стороны, сроком действия на <данные изъяты> (л.д. 35); санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проекта комплекса гаражей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 39); заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта на строительство комплекса гаражей, утвержденного приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43); согласование проекта на строительство объекта с отделом надзорной деятельности города <данные изъяты> и <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41); заключение специализированной экспертной комиссии Главного управления по делам ГО ЧС <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 44-45).
То обстоятельство, что выделение земельного участка под строительство гаражного комплекса, выдача разрешения на строительство указанного объекта недвижимости и вышеуказанных согласований имели место на имя ФИО13 как на физическое лицо, не влияет на решение суда о признании за истцом права собственности на гараж, поскольку ФИО14 занимался строительством гаражного комплекса через учрежденное им общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.
При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на гараж.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Котляровой Т.А. удовлетворить.
Признать за Котляровой Т.А. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Котляровой Т.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Председательствующий О.О. Ноздрина