РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Засыпкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Засыпкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» и администрации города <данные изъяты> <данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Засыпкина Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» и администрации города <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Модуль-2» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>. Согласно условиям данного договора она оплатила ООО «Модуль-2» <данные изъяты> рублей. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и по договору передачи квартиры в собственность № Застройщик передал ее Инвестору. После передачи квартиры истец заказала и получила в ОГУП «<данные изъяты>» технический и кадастровый паспорта. Однако зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время не представляется возможным, так как ООО «Модуль-2» и администрация города <данные изъяты> не зарегистрировали заключенный между ними договор аренды земельного участка, на котором был построен дом, в связи с чем истец не может распоряжаться квартирой, как полноправный собственник. Поэтому просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.
В судебное заседании истец Засыпкина Н.С. поддерживала заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Модуль-2» Захарова А.И. в судебное заседание не явилась, о веремени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Модуль-2», указала, что ответчик «Модуль-2» не возражает против удовлетворения исковых требований Засыпкиной Н.С. (л.д. 34).
Представитель ответчика - администрации города <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Засыпкиной Н.С. и ООО «Модуль-2», в лице генерального директора ФИО9, был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого стороны соединяют свои инвестиции для осуществления инвестиционной деятельности, действуя совместно в целях достижения полезного эффекта, а именно строительства (создания) недвижимого имущества в виде жилого крупнопанельного девятиэтажного <данные изъяты> дома, возводимого по адресу: <адрес>, а так же всего того, что необходимо для его нормальной эксплуатации, комфортного проживания, с последующим распределением результатов инвестиционной деятельности, обусловленных в договоре. По условиям данного договора стороны выразили согласие в том, что полезным эффектом участия в инвестиционной деятельности по договору будет считаться строительство дома и передача после ввода в эксплуатацию Инвестору-Пользователю <данные изъяты> благоустроенной <адрес>, находящейся в этом доме (л.д. 6-13). Являясь по договору Инвестором-Пользователем Засыпкина Н.С., согласно п. 2.2 данного договора, должна была внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, а оставшуюся часть денежных средств - в размере <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В свою очередь ООО «Модуль-2», являющийся по договору Инвестором-Подрядчиком, в соответствии с п. 3.2. обязуется использовать эти денежные средства по целевому назначению, а именно - выполнить все работы, связанные со строительством дома, ввести дом в эксплуатацию, и по передаточному акту передать квартиры Инвесторам-Пользователям, в том числе и Засыпкиной Н.С. (л.д. 8).
Засыпкина Н.С. свое обязательство по договору выполнила, оплатив в полном объеме стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и не оспаривается представителем ответчика - ООО «Модуль-2».
Ответчик ООО «Модуль-2» также исполнил свои обязательства по договору: выполнил все работы, связанные со строительством дома и ввел дом в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № № № (л.д. 40). Кроме того, согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Модуль-2», в лице генерального директора ФИО10., передал, а инвестор - Засыпкина Н.С. принял двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 22-23). Из технического и кадастрового паспортов на спорную квартиру следует, что она состоит из <данные изъяты> комнат и <данные изъяты> помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. (л.д. 15-20).
Также судом установлено, что жилой <адрес> построен на земельном участке, выделенном в установленном для этой цели порядке, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка, имеется разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, а также разрешение на ввод его в эксплуатацию, что подтверждается договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), соглашением № о внесении изменений в указанный договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), разрешением на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой администрации города <данные изъяты> (л.д. 39) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № № № (л.д. 40).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома между сторонами по своему гражданско-правовому смыслу является не договором инвестирования, а договором купли-продажи, условия которого фактически сторонами исполнены - истец оплатил, а ответчик передал квартиру ему в собственность, что дает основания признать за истцом право собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Засыпкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» и администрации города <данные изъяты> <данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Засыпкиной Н.С. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (инвентарный номер №).
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года.