РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Пилюгина С.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Пилюгиной И.П., представителя ответчика по доверенности Старых Е.И., третьих лиц Пилюгиной Т.С. и Ермаковой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Пилюгина С.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру и по иску Пилюгиной И.П. к Пилюгину С.В. и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Пилюгин С.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на квартиру. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у коллективного производственного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был составлен в письменной форме и зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время ему отказывают в регистрации права собственности на квартиру, так как в договоре купли-продажи подпись директора КП «<данные изъяты>» не заверена печатью предприятия. КП «<данные изъяты>» к сегодняшнему времени ликвидировано. Поэтому он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела истец Пилюгин С.В. изменил свои требования, просит признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, поскольку данное имущество приобреталось в браке с Пилюгиной И.П. и является их совместной собственностью.
Третье лицо Пилюгина И.П. заявила самостоятельные требования на предмет спора, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> В обосновании своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Пилюгин С.В. приобрел у коллективного производственного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру. На момент заключения сделки они с Пилюгиным С.В. состояли в зарегистрированном браке, и данная квартира приобреталась ими совместно за счет общих средств.
В судебном заседании истец Пилюгин С.В. поддержал свои измененные требования по основаниям, указанным в иске, самостоятельные требования Пилюгиной И.П. признал.
Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, Пилюгина И.П. в судебном заседании поддержала свои требования.
Представитель ответчика <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области по доверенности Старых Е.И. измененные исковые требования Пилюгина С.В. и самостоятельные требования Пилюгиной И.П. признала. Пояснила, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> действительно была совершена между Пилюгиным С.В. и КП «<данные изъяты>» (ранее совхоз «<данные изъяты>»). Договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в <данные изъяты> сельском совете народных депутатов, так как обязанности по нотариальным действиям были возложены на главу администрации.
Третьи лица Пилюгина Т.С. и Ермакова Е.С. не возражали против удовлетворения требований Пилюгина С.В. и самостоятельных требований Пилюгиной И.П., пояснили, что вышеуказанная квартира действительно была приобретена их родителями в ДД.ММ.ГГГГ в период брака, до настоящего времени они проживают в этой квартире.
Третье лицо Пилюгина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пилюгиным С.В. и коллективным производственным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Пилюгин С.В. купил у КП «<данные изъяты>» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, и зарегистрирован исполнительном комитете <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов.
Эти обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Пилюгиным С.В. в полном объеме была уплачена продавцу стоимость квартиры, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Квартира была передана покупателю Пилюгину С.В., что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту жилого помещения квартира находится по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., квартире присвоен инвентарный номер №, она находится на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10-13, 15-16).
К моменту рассмотрения настоящего дела КП «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 4 по <данные изъяты> области (л.д. ).
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения истцом сделки купли-продажи, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влекло недействительность договора.
В силу 44 ГК РСФСР письменные сделки должны были быть подписаны лицами, их совершающими.
Договор между Пилюгиным С.В. и КП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в письменной форме, подписан от имени продавца КП «<данные изъяты>» его директором ФИО12 и покупателем Пилюгиным С.В., и зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. Личность сторон договора, их дееспособность и полномочия директора КП «<данные изъяты>» были проверены специалистом <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, регистрировавшим договор купли-продажи, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 8). Заверение подписи директора предприятия печатью не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон в качестве обязательного требования, которому должна соответствовать письменная форма сделки.
Поэтому договор купли-продажи квартиры между Пилюгиным С.В. и КП «<данные изъяты>» считается заключенным, и у истца возникло право собственности на приобретенное имущество.
В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент приобретения права собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры Пилюгин С.В. состоял в зарегистрированном браке с Пилюгиной И.П., и квартира была приобретена за счет общих доходов супругов. Эти обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, а также подтверждается копией решения Мценского райсуда (л.д. ).
Брачного договора между Пилюгиным С.В. и Пилюгиной И.П. не имеется.
При таких обстоятельствах вышеуказанную квартиру суд признает общим имуществом Пилюгина С.В. и Пилюгиной И.П.
В соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Аналогичная норма содержится в ст. 39 п.п. 1, 3 СК РФ, действующего в настоящее время.
При таких обстоятельствах измененные требования истца Пилюгина С.В. и самостоятельные требования третьего лица Пилюгиной И.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. За Пилюгиным С.В. и Пилюгиной И.П. необходимо признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилюгина С.В. и самостоятельные исковые требования Пилюгиной И.П. удовлетворить.
Признать за Пилюгиным С.В. и Пилюгиной И.П. право собственности в равных долях за каждым на квартиру общей площадью 54,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.