Дело № 2-149/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
с участием истца Росляковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Росляковой С.А. к Бройде Б.А. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рослякова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мценского района о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Бройде М.Я., земельный участок площадью 2250 кв.м., находящийся в <адрес> для ведения подсобного хозяйства. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО 2 Однако, в регистрационный орган о регистрации сделки и перехода права собственности она не обратилась.
В 2002 году ею была получена разрешительная регистрация на строительство жилого дома, посажены плодовые деревья и кустарники. За время пользования земельным участком в 2002-2003 году ею была построена хозяйственная постройка. Также она участвовала в прокладке уличного водопровода, канализации и электролинии.
В 2010 году она обратилась в регистрирующий комитет о регистрации права собственности на земельный участок, где ей было отказано, поскольку продавец участка Бройде М.Я. в 2010 году умерла.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Администрация Мценского района был заменен на надлежащего ответчика – наследника после смерти Бройде М.Я., ее сына Бройде Б.А.
В судебном заседании истец Рослякова С.А. иск поддержала и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, поскольку с момента покупки земельному участку был присвоен новый номер. Суду пояснила, что по договору произвела оплату в полном объеме, участок фактически ей был передан. С момента приобретения земельного участка она пользовалась им, как своим собственным. Продавец Бройде М.Я., а также наследники после ее смерти никаких претензий к ней не предъявляли.
Ответчик Бройде Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что Рослякова С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Бройде М.Я. земельный участок площадью 2250 кв.м., находящийся в <адрес>, договор был заключен нотариусом г. Мценска ФИО 2 (л.д. 6-7).
Регистрация договора и перехода права собственности на данный земельный участок не была произведена после заключения договора, при этом сделка фактически была исполнена сторонами.
После заключения договора истец считала, что она является собственником купленного ею земельного участка. Она возвела на нем хозяйственную постройку, посадила плодовые деревья и кустарник, что следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО 1 Также в материалах дела имеются технические условия на подключение водопровода в <адрес> от 22 апреля 2004 года Росляковой С.А. (л.д. 18), акт осмотра электроустановки № 10 от 9 июня 2008 года, где указано, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащей Росляковой С.А. установлено электрооборудование (л.д. 19-24).
В то же время, право собственности на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за прежним владельцем - Бройде М.Я., о чем свидетельствуют кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Установлено, что Бройде М.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно материалам наследственного дела после умершей Бройде М.Я. единственным наследником является ее сын – ответчик по делу Бройде Б.А. Он не вступал в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 25-53).
Справкой № от 09 августа 2010 года подтверждено, что после заключения договора купли-продажи земельному участку, приобретенному истцом, и расположенному по адресу: <адрес>, участок №, присвоен новый адрес: <адрес>, участок № (л.д. ).
Таким образом, Рослякова С.А. в установленном порядке приобрела земельный участок у Бройде М.Я. Заключение договора купли - продажи было удостоверено нотариально, после заключения договора истцом получено разрешение на строительство жилого дома в 2002 года на указанном участке, посажены плодовые деревья и кустарники, она участвовала в прокладке уличного водопровода, канализации и электролинии, тем самым выполнила все обязанности, которые должен выполнять собственник в соответствии с действующим законодательством.
При этом в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности ввиду смерти продавца по договору. Наследник умершей претензий к истцу по поводу земельного участка, принадлежавшего его матери, не предъявлял, в наследство на него не вступал и не заявлял о нем, как о наследственном имуществе.
По этим обстоятельствам за истцом следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, как за покупателем по договору купли-продажи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Росляковой С.А. удовлетворить.
Признать за Росляковой С.А. право собственности на земельный участок, площадью 2250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.