Дело № 2-206/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Мценского района Краснова А.Ю.,
истца Точеновой Г.А., представителя истца – адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № 0111 и ордер № 289 от 01.03.2011 г., ответчика Точенова А.А.,
при секретаре Овчинниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Точеновой Г.А. к Точенову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Точенова Г.А. обратилась в суд с иском к Точенову А.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу, полученному в порядке наследования после смерти матери ФИО1 и сына ФИО4 В указанной квартире с 2002 года зарегистрирован ее бывший муж Точенов А.А., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
До расторжения брака ответчик проживал в этой квартире, но в связи с расторжением брака выехал и снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на новое место жительства. Фактически после расторжения брака ответчик проживал в своей квартире по адресу: <адрес>, а затем в доме своей матери по адресу: <адрес>.
Однако в 2002 году ответчик по его просьбе вновь был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом после регистрации в квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире не имеется.
Считает, что регистрация ответчика нарушает ее законные интересы и созданы препятствия для реализации права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, он не приобрел права проживания в жилом помещении.
В судебном заседании истец Точенова Г.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Точенов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную квартиру на всю семью он получил по ордеру, в ней проживал и был зарегистрирован с момента получения квартиры и до расторжения брака с истицей в 1986 году. Из-за того, что семейная жизнь не сложилась, после расторжения брака он согласился обменяться на квартиру тещи по адресу: <адрес>, и переехал в нее жить, выписался из спорной квартиры. В 1993 году он приватизировал свою квартиру и по просьбе сына, которому было необходимо жилье, в 2002 году они с бывшей женой продали свои квартиры и приобрели квартиру для младшего сына ФИО4. Поскольку ему необходима была регистрация по месту жительства, истец зарегистрировала его в своей квартире. При этом в спорную квартиру он не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в квартире не имеется. Фактически он до настоящего времени проживает в доме своей матери в <адрес>, умершей в 1996 году. В наследство на дом он не вступал, ввиду отсутствия денежных средств, поэтому зарегистрироваться в доме матери не может. Утверждает, что нуждается в спорном жилье, поскольку в доме, где он в настоящее время проживает, не имеется коммунальных удобств, он не может в нем зарегистрироваться, не имеет другого жилья на праве собственности. Также указывает, что истица воспользовалась ситуацией и продала его квартиру по доверенности, но деньги ему не отдала. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ТО УФМС России по Орловской области в Мценском районе в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствии на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, мнение прокурора Краснова А.Ю., полагавшего, что следует иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К правоотношениям, вытекающим из факта регистрации в квартире, принадлежащей истцу, следует применять положения, предусмотренные ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика - 2002 год.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РФ, содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РФ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.
Исходя из этого, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В судебном заседании установлено, что Точенова Г.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, полученному в порядке наследования после смерти матери ФИО1 и сына ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). Право собственности за ней зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В указанном жилом помещении с 31 октября 2002 года зарегистрирован ее бывший муж – ответчик Точенов А.А. (л.д. 9, 28), брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 11).
В настоящее время истица желает распорядиться принадлежащей ей квартирой, но регистрация ответчика нарушает ее законные интересы и созданы препятствия для реализации права на распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, просит признать его не приобретшим права проживания в принадлежащем ей жилом помещении.
Согласно договору передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в личную собственность сыну истца ФИО5 и матери ФИО1 Ответчик в договоре приватизации не участвовал (л.д. 14).
До расторжения брака в 1986 году ответчик проживал в спорной квартире, но после расторжения брака он добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и ответчиком не оспаривалось.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31).
Как следует из объяснений ответчика, с указанного времени он продолжает проживать в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>.
В то же время, в 2002 г. ответчик по его просьбе вновь был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире истца, так как ему нужна была регистрация по месту жительства. При этом после регистрации в квартиру истца он не вселялся, фактически в ней не проживал, коммунальные услуги никогда не оплачивал, его вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 (соседка истца) и ФИО4 (сын сторон), в судебном заседании ответчик их также не оспаривал.
По перечисленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчик в спорную квартиру фактически не вселялся, а имеет иное постоянное место жительства.
Истец вступила в права собственника на спорную квартиру в порядке наследования, то есть Точенова Г.А. стала собственником данного жилья в соответствии с законом, поэтому она вправе обращаться с данным иском. Право собственности истца на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, ответчик не оспаривал.
В то же время, проживая в жилом доме, оставшемся после смерти матери, ответчик длительное время с 1996 года не оформил своих наследственных прав, что подтверждается справкой нотариуса ФИО3 (л.д. 26), что препятствует ему зарегистрироваться по фактическому месту жительства.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец, действуя по доверенности, не передала ему денежные средства от продажи другой принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, поскольку правового значения данные обстоятельства для настоящего спора не имеют. Ответчик подтвердил, что добровольно, по просьбе сына, принял решение продать принадлежащее ему жилое помещение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Точенова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 33).
С учетом обстоятельств дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, данные расходы подлежат возмещению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 200 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Точеновой Г.А. удовлетворить.
Признать Точенова А.А. не приобретшим права проживания в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Точенова А.А. в пользу Точеновой Г.А. расходы по оплате госпошлины 200 рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 30 марта 2011 года.