РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
с участием представителя истца Веселова В.А., действующего по доверенности,
представителя ответчика Администрации г. Мценска по доверенности Будаговского Л.Д.,
при секретаре Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Надежды Егоровны к Администрации г. Мценска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Андрианова Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Мценска с требованием о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м и квартиры №, находящихся по <адрес>
С указанного периода времени она пользуется данным жилым помещением по назначению. В период с ДД.ММ.ГГГГ она произвела перепланировку в квартире и пристроила в квартире пристройку с крыльцом, а также построила хозяйственные пристройки: гараж и сарай с погребом. В результате этого общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м, что более на <данные изъяты> кв. м, чем при покупке в ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации г. Мценска № 705 от 11.11.1999 года указанному домовладению присвоен новый <адрес>
В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, но в регистрации права ей отказывают, поскольку не имеется разрешение на перепланировку квартиры.
Просит признать за ней право собственности на пристройку к дому площадью <адрес> кв. м, в том числе жилой 22,6 кв. м при общей площади жилого дома <данные изъяты> кв. м, хозяйственные постройки – гараж, площадью <данные изъяты> кв. м, сарай площадью <данные изъяты> кв. м с погребом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по <адрес>.
В ходе судебного заседания истец Андрианова Н.Е. уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из гаража, площадью <данные изъяты> кв. м и сарая, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по <адрес>
В судебном заседании представитель истца Веселов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации г. Мценска по доверенности Будаговский Л.Д. не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку указанные объекты построены на территории, принадлежащей истцу. С момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ администрация г. Мценска с 2004 года не выдает разрешение на осуществление хозяйственных построек.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Н.Е. приобрела у Андрианова А.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м и квартиру № в размещенном на нем жилом доме №, находящийся <адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен (л.д. 6).
На основании договора Андриановой Н.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого она приобрела право собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 17-18).
Как следует из справки комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска № 17 от 18.05.2010 года указанному жилому дому и земельному участку на основании постановления главы администрации г. Мценска № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен <адрес> (л.д. 7).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 20).
В судебном заседании установлено, что истец без получения разрешения на перепланировку в ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства произвела перепланировку указанного жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетелей, из которых следует, что Андрианова Н.Е. владеет и пользуется спорным жилым домом, к которому пристроила пристройку, сарай и гараж. Строительство было осуществлено на личные сбережения и собственными силами Андриановой Н.Е. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.
Поскольку разрешение на перепланировку указанного жилого дома в порядке, установленном законом, не выдавалось, постройка является самовольной.
После окончания перепланировки ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца был составлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому жилой дом одноэтажный состоит из 6 подсобных помещений и 4 жилых комнат, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, также имеется гараж, площадью <данные изъяты> кв. м и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10-16).
Согласно заключения ОАО «Гражданпроект» пристройка к жилому дому (как и в целом весь дом) соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно механической и пожарной безопасности, является безопасным для здоровья человека условиям пребывания и безопасности для пользователей (л.д. 23-50).
При осмотре спорных построек (гаража и сарая) к жилому дому проектной организацией ОАО «Проектцветмет» установлено, что все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Пристройка выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил, не угрожает здоровью и жизни людей при их эксплуатации (л.д. 67).
На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что при строительстве пристройки к жилому дому нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил истцом не допущено. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поэтому исковые требования следует удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом и хозяйственную постройку, расположенные по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриановой Н.Е. удовлетворить.
Признать за Андриановой Н.Е. право собственности на одноэтажный жилой дом, литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, и хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из гаража, площадью <данные изъяты> кв. м и сарая, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2011 года.
Председательствующий Г.В. Икусова