РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
с участием истца Пучкова Е.П.,
представителя истца адвоката Климановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Швыряевой Т.Н.,
представителя ответчика адвоката Рязанова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Лукьянчиковой Г.Ф.,
представителей третьих лиц по доверенности МУП «Водоканал» Филимоновой С.В. и ООО «Модульжилсервис» Александровой С.Н.,
при секретаре Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пучкова Е.П. к Швыряевой Т.Н. и Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пучков Е.П. обратился в суд с иском к Пучковой Т.Н. и Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска с требованием об определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указал, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он, как член семьи нанимателя, был вселен в жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, и он перестал быть членом семьи нанимателя. В связи со сложившимися между Пучковым Е.П. и Пучковой Т.Н. неприязненными отношениями, последняя чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, а именно без согласования поменяла входную дверь, передав ключи только от одного замка, выставила с кухни, принадлежащий истцу холодильник.
Просит обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 9,4 кв. м., изменить договор социального найма, путем заключения отдельных договоров, а также разделить лицевые счета на оплату жилого помещения.
В судебном заседании истец Пучков Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Пучкова Е.Н. адвокат Климанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма на состав семьи 2 человека в связи с переселением граждан из аварийного жилого фонда. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Пучков Е.Н. и Швыряева Т.Н. Ответчица препятствует Пучкову Е.Н. в пользовании данной квартирой, так как поменяла замки на входной двери, поэтому истец и просит выделить ему меньшую из комнат, заключить и ним отдельный договор социального найма и разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчица Швыряева Т.Н. иск не признала, суду пояснила, что спорная квартира выделялась ей лично, Пучков Е.П. проживал с ней только из-за квартиры. Считает, что Пучков Е.П. должен самостоятельно обеспечить себя жилым помещением за счет собственных средств.
Представитель ответчика Швыряевой Т.Н. адвокат Рязанов В.Г. исковые требования не признал. По первому требованию суду пояснил, что Швыряева Т.Н. не чинит препятствия в пользовании квартирой, доказательств суду не представлено. Исковые требования по заключению отдельных договоров социального найма и на оплату коммунальных услуг считает необоснованными поскольку нормы Жилищного кодекса РФ позволяет объединить указанные договоры, но не разделить.
Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу г. Мценска по доверенности Лукьянчикова Г.Ф. исковые требования в части изменения договора социального найма жилого помещения не признала, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена возможность изменения договор социального найма, путем образования коммунальных квартир. В остальной части исковых требований не возражает протии удовлетворения исковых требований.
Определением Мценского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Орелтеплогаз», МУП «Водоканал» и ООО «Модульжилсервис».
Представитель третьего лица ООО «Орелтеплогаз» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Модульжилсервис» по доверенности Александрова С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности Филимонова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части разделения лицевых счетов, поскольку по воду установлены счетчики учета потребления воды.
Выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со свидетельством о заключении брака Пучков Е.П. и Швыряева Т.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения которого ответчице присвоена фамилия Пучкова (л.д. 13). Однако на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пучковыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, после расторжения брака ему присвоена фамилия Пучков (л.д. 14), ей – Швыряева (л.д. 55).
В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что истец и ответчик имеют право на спорное жилое помещение на условиях найма. Это следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Модульжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и постановления главы Администрации г. Мценска № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Швыряевой Т.И., проживающей вдвоем в неприватизированной аварийной квартире по <адрес>, выделена квартира для переселения по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 24-40). Согласно поквартирной карточке стороны зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Как следует из поэтажного плана здания квартира по <адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 10-12).
Поэтому суд находит, что истец Пучков Е.П. имеет равные с Швыряевой Т.Н. правомочия по владению и пользованию квартирой № в <адрес>, для проживания в данной квартире.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что Швыряева Т.Н. препятствует проживанию истца в спорной квартире, поскольку во входной двери заменены замки и в силу этого истец не может реализовать свои жилищные права. Суд находит, что Швыряева Т.Н. не вправе препятствовать истцу в реализации его жилищных прав, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания Швыряевой Т.Н. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением в спорной квартире.
Требование истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ему комнаты меньшей площади – 9,4 квадратных метров, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, не предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что оплата за коммунальные услуги начисляется по данной квартире из расчета 2 человека, ответчик Швыряева Т.Н. не является членом семьи истца. Поскольку стороны остаются зарегистрированными по указанному адресу, поэтому они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля дочери ответчицы, которая суду показала, что стороны проживают в указанной квартире, Пучков занимает комнату меньшей площади, а Швыряева Т.Н. комнату большой площади, совместного хозяйства стороны не ведут, имеют свои бюджеты. свидетель навещая свою мать, никогда не слышала, что между ними происходят ссоры, в квартире спокойная обстановка между бывшими супругами.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. ООО «Модульжилсервис», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» следует заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, исходя из расчета исходя из приходящейся на каждого по ? доли общей площади жилья.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пучкова Е.П. удовлетворить частично.
Обязать Швыряеву Т.Н. не чинить препятствий Пучкову Е.П. в пользовании жилым помещением в <адрес>.
Обязать ООО «Модульжилсервис», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» заключить с Пучковым Е.П. и Швыряевой Т.Н. отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, исходя из приходящейся на каждого по ? доли общей площади жилья.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2011 года.
Председательствующий Г.В. Икусова