РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Икусовой Г.В.,
при секретаре Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Глушко О.Н. к Якуниной Т.Н. и Соболевой О.Н. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,
Установил.
Глушко О.Н. обратилась к Якуниной Т.Н. и Соболевой О.Н. с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей.
В судебном заседании Глушко О.Н. свои исковые требования уточнила и просит заключить с ней отдельные договора на оплату коммунальных услуг, водо- и теплоснабжение и выдать ей отдельные платежные документы на оплату.
В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
Кроме нее с дочерью, в квартире зарегистрированы Якунина Т.Н. с несовершеннолетней дочерью и Соболева О.Н. также с несовершеннолетней дочерью.
Совместное хозяйство нанимателями не ведется. Они имеют различные источники дохода и бюджет, не имеют общего имущества.
При этом бремя содержания квартиры несет истец, она оплачивает жилищно – коммунальные услуги. Ответчики Якунина Т.Н. и Соболева О.Н. своих обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг не соблюдают, в результате чего в настоящее время образовалась большая задолженность.
В связи с тем, что бывшие члены семьи нанимателя продолжают проживать в указанном жилом помещении, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчик Соболева О.Н. не возражает против заявленных требований. Согласна оплачивать коммунальные платежи самостоятельно в размере, причитающемся на ее долю.
Ответчик Якунина Т.Н. в судебное заседание не явилась. Обратилась с письменным заявлением, где исковые требования признала.
Представитель третьего лица администрации г. Мценска по доверенности Корнилова М.Е. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель 3 лица МУП «Водоканал» по доверенности Филимонова С.В. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований. Заявила письменное ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель 3 лица- ООО «Орелтеплогаз» Сорокина Т.А. также не возражает против удовлетворения иска.
Представитель 3 лица ООО «Орелрегионгаз» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен повесткой.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании стороны вместе с детьми являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью в <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Начисления на оплату жилплощади и коммунальных услуг производится соответствующими службами исходя из расчета шести человек.
Стороны не пришли к единому соглашению о порядке оплаты за указанные услуги и просят заключить отдельные договоры на оплату.
В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что стороны не являются членами семьи, но зарегистрированы и проживают по указанному адресу, поэтому обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поэтому суд считает возможным заключить с истцом и ответчиками отдельные договора на оплату жилья и коммунальных услуг и взимать коммунальные платежи согласно причитающейся каждому по 1/3 доле, а также выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил.
Исковые требования Глушко О.Н. удовлетворить.
Обязать МУП «Водоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Орелрегионгаз», заключить с Глушко О.Н., Якуниной Т.Н., Соболевой О.Н. отдельные договоры на оказание коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату. Взимать плату за коммунальные услуги по <адрес> с указанных лиц по 1/3 доли с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения составлен 1 марта 2011 года.
Председательствующий Икусова Г.В.