РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                   город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Асадовой Т.И.,

истца Кирюхиной Е.И., представителя истца Щукина К.Н.,

ответчика Кирюхина А.Е., представителя ответчика Шушпановой Н.М.,

третьего лица Б.Е.Е.,

представителя третьего лица - Управления по муниципальному имуществу г.Мценска К.М.Е.

при секретаре Тарасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кирюхиной Е.И. к Кирюхину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина Е.И. обратилась в суд с иском к Кирюхину А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Кирюхина Е.И. указала, что Дата между ней и <...> действующим от имени собственника - Управления по муниципальному имуществу <адрес>, заключен договор социального найма № <адрес>. Ответчик по месту регистрации не проживает с Дата, при этом фактически он проживает по адресу: <адрес>. Плату за социальный наем, коммунальные услуги ответчик не вносит, обязанностей по содержанию имущества не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Поскольку ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, истец просит признать ответчика Кирюхина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кирюхина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Дата ее муж - Кирюхин Е.В. получил ордер на указанную квартиру, согласно которому в квартире были зарегистрированы муж, она и их дети: Кирюхин А.Е. и Б.Е.Е. Муж умер. В Дата сын женился, ушел жить к жене и проживает там до настоящего времени. Он добровольно выехал, вселиться с женой в квартиру не пытался и не пытается, его вещей в квартире нет. В Дата он обращался в суд с заявлением о разделе жилой площади и устранении препятствий в пользовании квартирой, Дата Мценским районным судом иск Кирюхина А.Е. удовлетворен частично, суд обязал ее и дочь Б.Е.Е. не препятствовать Кирюхину А.Е. в пользовании жилым помещением. После состоявшегося решения ключи от входной двери отдали ответчику, выделили ему комнату - спальню, площадью <...> кв.м. Ответчик закрыл свою комнату на замок, и они туда не заходили. После залива их квартиры дверь в комнату уже не закрывали. Когда она потеряла ключи, входной замок сменили, ключ от нового замка ответчику не передавали. Она возражает против вселения в квартиру ответчика, потому что с его женой у них сложились неприязненные отношения. Сын не оплачивал коммунальные платежи. Все расходы по содержания жилья несли они с дочерью, Б.Е.Е. В настоящее время Б.Е.Е. занимает комнату, которую они выделяли ответчику. Когда он ушел из квартиры жить к своей жене, принес свою часть квартплаты за Дата года, больше от него никаких денежных средств на оплату коммунальных услуг не поступало. Просила признать Кирюхина А.Е. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Щукин К.Н., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что действия ответчика направлены на добровольный отказ от права пользования жилым помещением. На основании решения суда ответчик получил право пользоваться квартирой и выделенной ему комнатой, однако правом своим не воспользовался. Дата истец отказалась от иска о выселении Кирюхина А.Е. в связи с невозможностью совместного с ним проживания, решила заняться вопросом размена трёхкомнатной квартиры, подбирая подходящие варианты. Однако размен произведен не был, так как подходящих сторонам вариантов не нашлось. Считает, что Кирюхин А.Е. добровольно отказался от пользования жилым помещением, в указанной квартире более <...> лет не проживает, плату за социальный наем, коммунальные услуги, не вносит, обязанностей по содержанию имущества не несет.

Ответчик Кирюхин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <...> лет не проживает в <адрес>, поскольку его мать и сестра были против совместно проживания с ним и его женой. На основании решения Мценского районного суда от Дата, он пытался вселиться в квартиру, ему передали ключи, по впоследствии замок сменили, новые ключи ему не отдали, в настоящее время ключей у него нет. В квартиру он не вселяется, поскольку не хочет скандалов. В комнате были его вещи, в Дата он требовал у матери и сестры вернуть их, но ему пояснили, что в квартире вещей его нет. Плату за социальный наем и коммунальные услуги он не вносит, поскольку в заключении отдельного договора социального найма ему было отказано. 3 месяца в Дата оплачивал коммунальные платежи, приносил деньги матери. Самостоятельно платить не смог, поскольку в выдаче квитанций в управляющей компании ему было оказано. С Дата он живет в квартире супруги, на настоящий момент квартира находится в ее собственности. Своего жилья у него нет, жена отказывается регистрировать его в своей квартире.

Представитель ответчика Шушпанова Н.М. не признала заявленные требования и просила суд оставить их без удовлетворения, суду пояснила, что Кирюхин А.Е. является ее мужем, проживают они вместе в принадлежащей ей квартире, в которой также зарегистрирован ее сын. У нее сложились неприязненные отношения с матерью мужа, поэтому они проживают в ее квартире, но регистрировать его в указанной квартире она не намерена.

Третье лицо Б.Е.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что она живет вместе с матерью - истцом по делу. Она оплачивала расходы по коммунальным услугам, помогала делать ремонт в квартире, ухаживала за мамой, там находятся ее личные вещи. Ответчик после вступления в брак забрал свои вещи из квартиры, ничего не делал для содержания квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, но по настоянию жены выбивал входную дверь, скандалил. После решения суда ему была выделена комната, он об этом знал. В двери двух других комнат они с матерью поставили замки, потому что опасались за имущество. Кирюхин А.Е. также поставил замок в выделенную ему комнату, который им пришлось сломать, потому что квартиру затопили, необходимо было устранять последствия.

Представитель третьего лица - Управления по муниципальному имуществу г.Мценска К.М.Е. в судебном заседании в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФМС России по Орловской области в г.Мценске в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос по итоговому решению по делу просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, мнение третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. Член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства.

Как видно из представленных материалов Дата мужу истца - Кирюхину Е.В. выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).

Дата между истцом и Управлением по муниципальному имуществу <адрес> был заключен договор социального найма №, в котором в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны дети истца - Кирюхин А.Е. и Б.Е.Е.л.д.5-7). Регистрация в указанной квартире истца, ее дочери Б.Е.Е. и сына Кирюхина А.Е. подтверждается справкой <...> от Дата. Истец выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.15-32).

Дата между ответчиком Кирюхиным А.Е. и Шушпановой Н.М. заключен брак (л.д.38). Шушпановой Н.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.58), в данной квартире Шушпанова Н.М. зарегистрирована вместе со своим сыном Шушпановым Я.Ф. (л.д.51).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения об имуществе Кирюхина А.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.57).

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, с Дата ответчик Кирюхин А.Е. проживает с женой по адресу: <адрес>.

Причиной проживания ответчика в квартире жены являются конфликтные отношения между членами семьи истца, которые сложились в связи с вступлением ответчика в брак. То, что между сторонами по делу существуют неприязненные отношения, подтверждается также представленными в суд копией обвинительного заключения, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и определением Мценского районного суда <адрес> от Дата о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кирюхиной Е.И. к Кирюхину А.Е. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания (л.д.60-63).

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей К.Л.П. и К.И.Ю. в судебном заседании. Так, свидетель К.Л.П. суду показала, что семья Кирюхиных - ее соседи, после смерти мужа истец с детьми проживали в квартире втроем. Ответчика Кирюхина А.Е. в подъезде лет десять уже не видела. Со слов Кирюхиной Е.И. узнала о свадьбе ответчика, видела, что он выносил пакеты и сумки из квартиры, возвращался ли он обратно с вещами, не знает, поняла, что ситуация в семье не простая, поскольку сын выбивал дверь, жена Кирюхина А.Е. угрожает истцу, пасынок избил истца.

Свидетель К.И.Ю. показал, что знает Кирюхиных с Дата. В настоящее время ответчик в их квартире не проживает. Кирюхин А.Е. после свадьбы больше не появлялся в их доме. Как ответчик вывозил свои вещи, не видел, но слышал, что в Дата ответчика Кирюхина А.Е. не пускали в квартиру, и тот выбил дверь.

На основании решения Мценского районного суда <адрес> от Дата, Кирюхина Е.И. и Б.Е.Е. (в настоящее время Б.Е.Е. обязаны не препятствовать Кирюхину А.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.49-50), в рамках исполнения данного решения Дата составлен акт о вселении, согласно которому Кирюхину А.Е. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, в которой тот зарегистрирован, переданы ключи, в свою очередь ответчик письменно пообещал не трогать дверной замок и вещи истцов (л.д.47-48).

В судебном заседании установлено, что впоследствии истец сменила замок входной двери в квартиру, ключ ответчику не передавала, поскольку возражает против того, чтобы ответчик находился в квартире в ее отсутствие.

Истец Кирюхина Е.И. на протяжении указанного времени самостоятельно оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги, с требованиями компенсации понесенных расходов к ответчику не обращалась.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Кирюхин А.Е., исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не отказывается, а истец после вынесения судебного решения Дата об отказе в разделе жилой площади была согласна полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, выезд ответчика из спорной квартиры произошел после конфликта с истцом. Истец отказывалась и в настоящее время отказывается передавать ответчику ключи от квартиры, тем самым создает ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел, поскольку проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене. Данная квартира предоставлена жене ответчика Шушпановой Н.М. на основании обменного ордера № от Дата, в котором в качестве лиц, въезжающих по ордеру с правом на площадь указаны Шушпанова Н.М. и ее сын Шушпанов Я.Р. Шушпанова Н.М. в судебном заседании пояснила, что регистрировать ответчика по месту жительства в указанной квартире она не намерена.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 93-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирюхиной Е.И. к Кирюхину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий                                                                   О.А. Ведёрина