Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                      город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при секретаре Тарасовой С.В.,

с участием заявителя - Антоновой Н.Н.,

заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е., заместителя Мценского межрайонного прокурора Бирюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по заявлению Антоновой Н.Н. об оспаривании действий заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.Н., действующая на основании доверенности в интересах Антонова С.С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е., в котором указала, что не согласна с ответом от Дата, полученным по результатам рассмотрения трех жалоб ее сына - Антонова С.С., поскольку на три разные жалобы ему должны были направить три ответа. Кроме того, ей, как представителю сына по доверенности, не были выданы ответы на все жалобы Антонова С.С., которые он направлял в Мценскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения в период с Дата по Дата. Антонова Н.Н. просила суд обязать заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьянову С.Е. выдать ответы на жалобы, которые направлял Антонов С.С. в период с Дата по Дата, по результатам допущенных нарушений действующего законодательства вынести в адрес заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е. частное постановление.

В судебном заседании Антонова Н.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ее сын Антонов С.С. неоднократно обращался с заявлениями в Мценскую межрайонную прокуратуру, однако ей, как представителю сына по доверенности ответы на жалобы сына не направлялись. Ответ от Дата она получила только после неоднократных обращений к Мценскому межрайонному прокурору, ответы по результатам рассмотрения других жалоб ей не выдали, сын их также не получил. Просила обязать заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьянову С.Е. выдать ей ответы на жалобы Антонова С.С., направленные в Мценскую межрайонную прокуратуру в период с Дата по Дата.

Заинтересованное лицо - Антонов С.С. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заместитель Мценского межрайонного прокурора Косьянова С.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Антоновой Н.Н. отказать, поскольку на все обращения Антонова С.С., поступившие в Мценскую межрайонную прокуратуру, в предусмотренный законодательством срок даны ответы, которые направлены заявителю. В настоящее время у нее на рассмотрении находятся четыре обращения Антонова С.С. Антонова Н.Н. представила доверенность от сына, по распоряжению прокурора ей была выдана копия ответа от Дата на жалобы Антонова С.С., поступившие в прокуратуру Дата из <...>. При обращении в Мценскую межрайонную прокуратуру в своих жалобах Антонов С.С. не указывал о том, чтобы о результатах рассмотрения жалоб сообщали его представителю Антоновой Н.Н. либо направляли ей ответы или их копии. В связи с этим ответы по жалобам Антонова С.С. могут быть выданы Антоновой Н.Н. в случае ее обращения с такими требованиями.

Представитель Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области - заместитель Мценского межрайонного прокурора Бирюков Д.В. считал необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав заявителя, лицо, чьи действия обжалуются, представителя Мценской межрайонной прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, Дата в Мценскую межрайонную прокуратуру Орловской области из <...> поступили заявления Антонова С.С. на действия сотрудников <...>, в которых заявитель настаивал на возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел в связи с нарушениями действующего законодательства. Данные заявления приобщены к надзорному производству № и рассмотрены заместителем Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е. Дата подготовлен ответ заявителю Антонову С.С., который направлен ему Дата (л.д.72,80), Дата данный ответ вручен представителю Антонова С.С. по доверенности Антоновой Н.Н. (л.д.13-15).

Антонова Н.Н. с данным ответом не согласна и обратилась в суд с настоящим заявлением. Доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992 года (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п.5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200 (в ред.Приказа Генпрокуратуры РФ от 31.05.2011 N 154), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие

Оценивая на основании приведенных правовых норм ответ заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е. от Дата на обращения Антонова С.С. от Дата, Дата, Дата и от Дата, поступившее из <...>, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявлений, не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу в удовлетворении заявленных требований, заявления были рассмотрены прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата №.

Таким образом, по фактам, изложенным Антоновым С.С. в жалобах от Дата, Дата, Дата, Дата, поступивших в Мценскую межрайонную прокуратуру, проведена проверка. В ответе, направленном заявителю заместителем Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е., содержится оценка его доводов.

Оценивая доводы Антонова С.С., указанные в жалобах, и доводы его представителя Антоновой Н.Н. в судебном заседании, суд считает, что прокурор при проведении проверки действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации", несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными. Оснований для удовлетворения заявления Антоновой Н.Н. в этой части не имеется.

В заявлении Антонова Н.Н. также просит обязать заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьянову С.Е. выдать ей ответы на все жалобы Антонова С.С., которые он направлял в период с Дата по Дата.

Данные требования заявитель обосновала необходимостью дальнейшей защиты прав и интересов своего доверителя, а именно: для обращения в Верховный суд Российской Федерации и в Европейский Суд по правам человека.

В судебном заседании установлено, что с аналогичным требованием заявитель обращалась в Мценскую межрайонную прокуратуру Дата, заявление рассмотрено заместителем Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е., Дата заявителю направлен ответ, в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства (л.д.19-20). Данный ответ заявителем не обжалован ни прокурору района, ни в суд.

Как следует из представленных материалов, в Дата в Мценскую межрайонную прокуратуру поступили 13 жалоб Антонова С.С. из <...> (л.д.30-42).

Поступившие в Мценскую межрайонную прокуратуру Орловской области жалобы Антонова С.С. приобщены к материалам надзорного производства, в установленный законом срок рассмотрены, ответы направлены заявителю. Как следует из содержания жалоб, в них отсутствует указание на необходимость направления ответов представителю заявителя - Антоновой Н.Н. Как следует из реестра отправляемой заказной корреспонденции, бандеролей, посылок, ответы на жалобы направлены заказной корреспонденцией в <...> для объявления и вручения осужденному Антонову С.С. (л.д.71-96). Порядок ознакомления с материалами надзорного производства представителю Антонова С.С. по доверенности - Антоновой Н.Н. разъяснен.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в ходе рассмотрения жалоб Антонова С.С. заместителем Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е. нарушений действующего законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о нарушении ее прав и прав ее доверителя Антонова С.С. действиями заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е. нельзя признать обоснованными, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Антоновой Н.Н. об оспаривании действий заместителя Мценского межрайонного прокурора <адрес> Косьяновой С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий                                                                        О.А. Ведёрина