РЕШЕНИЕ

18 апреля 2012 года                                                                           г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Пестерников М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щавелева А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2012 года о привлечении Щавелева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев,

установил:

22 декабря 2011 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области Пакуловым С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щавелева А.А..

Согласно данному протоколу правонарушение выразилось в следующем.

22 декабря 2012 г. в 09 часов 10 минут у <адрес> водитель Щавелев А.А., управляя автомашиной <...> транзитный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения указанного административного дела мировым судьей судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области 28 февраля 2012 года было вынесено постановление о привлечении Щавелева А.А. к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Щавелев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

Ему не предъявили свидетельство о поверке прибора, поверочное клеймо, что вызвало сомнения в подлинности его показаний, проходить освидетельствование на месте он отказался и предложил проехать в Мценскую ЦРБ. Сотрудником ДПС было указано, что он (Щавелев) или отказывается от освидетельствования и делаю соответствующую запись в протоколе или его повезут освидетельствоваться в г. Орел. В протоколе он указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в г. Орле.

В мотивировочной части постановления указано, что судья установил факт отказа от прохождения освидетельствования, т.е. не выполнение им законных требований сотрудников ДПС. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в г. Орле носили не законный характер.

Его показания и представленные суду объяснения понятого Пассова во внимание приняты не были.

В основу своего решения суд необоснованно положил противоречивые показания свидетеля Пакулова, который является сотрудником ДПС.

Пакулов был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошен в качестве свидетеля по делу, тогда как суд не мог допрашивать Пакулова в качестве свидетеля.

Просит отменить решение мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Щавелев А.А. доводы жалобы поддержал, представил суду письменное ходатайство (объяснения), в котором указал, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 11.11.2008г., отказ, заявленный медицинскому работнику, не зафиксирован.

После составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, он должен был быть препровожден в медицинское учреждение по месту совершения административного правонарушения.

Каких - либо причин не препровождения его в медицинское учреждение по месту совершения предполагаемого правонарушения в процессуальных документах не зафиксировано.

Остановка его транспортного средства осуществлена не законно.

Пакулов первоначально указывал, что он был не пристегнут ремнем безопасности, а в последствии, что он не включил указатель поворота.

При этом, протоколов о том или ином правонарушении в отношении него не составлялось.

В протоколе об административном правонарушении имеется исправление времени его совершения, которое не удостоверено подписью лица составившего протокол, а он не был ознакомлен с исправлением под роспись.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание предусмотренные КоАП РФ для такого направления. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

К показаниям Щавелева А.А. суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Они опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Лицо, составившее административный протокол, Пакулов С.М. пояснил, чтоон составлял в отношение Щавелева административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В двадцатых числах декабря 2011 года с 07:00 часов до 19:00 часов он находился в рейде по отработке г. Мценска и Мценского района с Пальчиковым Н.Е., Извековым С. и Селютиным. Они прибыли в г. Мценск около 08 часов и остановились на <адрес>. Через несколько минут он обратил внимание, как в его направлении двигались две автомашины, которые поворачивали направо без указателей поворотов. Одна из машин была <...>. Он остановил обе машины. Сначала подошел к автомобилю <...>, в которой за рулем сидел Щавелев. Представился и попросил документы на машину и почувствовал из машины запах алкоголя и предложил ему проследовать в служебный автомобиль. Он достал из автомобиля прибор алкотектор и в присутствии двух понятых предложил Щавелеву пройти освидетельствование на месте. Документы на прибор и свидетельство о поверке он показывал как Щавелеву, так и понятым. Щавелев отказался пройти освидетельствование на месте. Ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении. Места прохождения не называл. Он слышал, как кто-то из инспекторов говорил Щавелеву, что если результат прохождения освидетельствования в Мценской больнице будет отрицательным, то его повезут в г. Орел в медицинское учреждение. Щавелев стал говорить, что он не поедет в г. Орел и отказался от медицинского освидетельствования.

Судом был исследован протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего Пакулов С.М. пояснил, что он составлял этот протокол и там все правильно. Щавелев написал в протоколе «в Орле пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». Он не знает, почему он так написал. Он ему предлагал пройти медицинское освидетельствование, но он (Щавелев А.А.) отказался. Он ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование в г. Орле. Если бы он согласился пройти освидетельствование они бы поехали в г. Мценск.

Суд исследовал протокол об административном правонарушении, после чего Пакулов С.М. пояснил, что протокол составлялся им, там все верно. Время совершения правонарушения в протоколе указано 09 часов 10 минут и это соответствует действительности, поскольку, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Щавелев отказался от его прохождения в 09 часов 10 минут.

На вопрос Щавелева А.А. Пакулов С.М. пояснил, что его транспортное средство было остановлено, поскольку осуществляло поворот направо без включенного указателя поворота. Он не помнит, говорил ли, что Щавелев был не пристегнут и это было основанием для остановки автомобиля. Указал, что возможно Щавелев не был пристегнут.

Свидетель Пальчиков Н.Е. пояснил, что 22 декабря 2011 года с 07:00 часов до 19:00 часов он находился в рейде по отработке г. Мценска с Пакуловым, Извековым и Селютиным. Они находились в <адрес>. В их направлении двигалась машина. Пакулов остановил данный автомобиль, почему он её остановил, не знет. Из машины вышел водитель Щавелев. Водитель сел в патрульный автомобиль. Пакулов попросил остановить понятых. Понятых пригласили к машине. Пакулов предложил ему продуть прибор алкотектор. Щавелев отказался дышать в алкотектор. После этого Пакулов предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Щавелева также отказался. Пакулов не конкретизировал где необходимо пройти медицинское освидетельствование. Он не слышал ничего о том, чтобы Пакулов предлагал пройти освидетельствование в г. Орле и не помнит, чтобы Щавелев что-то говорил об этом.

Свидетель Селютин Н.Г. суду пояснил, что 22 декабря 2011 года с 07:00 часов до 18:00 часов он находился в рейде по оказанию практической помощи ОГИБДД в г. Мценске в рамках проводимых операций с Пакуловым, Извековым и Пальчиковым. Он осуществлял контроль за организацией работы. Кто-то остановил красный автомобиль. Это было утром около 08 часов. Данный автомобиль приближался к перекрестку и поворачивал направо. Был ли у него включен указатель поворота, он не помнит. Он не помнит, за что оформили водителя.

На вопрос Щавелева А.А. свидетель пояснил, что если человек отказывался от освидетельствования, то возили его во Мценскую ЦРБ. В Орел возможно когда-нибудь и возили, если у медицинского учреждения отсутствовала лицензия. В тот день они никого на освидетельствование в медицинские учреждения не возили.

Свидетель Звеков С.А. суду пояснил, что 22 декабря 2011 года с 07:00 часов до 18:00 часов он находился в рейде по оказанию практической помощи ОГИБДД в г. Мценске в рамках проводимых операций с Пакуловым, Селютиным и Пальчиковым. Они находились на перекрестке в г. Мценске. Кто остановил автомобиль Щавелева, он не помнит. При составлении материала и отказе от освидетельствования он не присутствовал.

Показания свидетелей Звекова С.А., Селютина Н.Г., Пальчикова Н.Е. и лица, составившего административный протокол, Пакулова С.М. суд берет за основу, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Свидетель Пассов Р.В. суду пояснил, что в конце 2011 года он участвовал понятым, когда сотрудники полиции оформляли Щавелева за отказ от освидетельствования. Щавелева он раньше никогда не видел. Это было около 09 часов утра. Он проезжал <адрес> и улицы, которая идет к центральному рынку, напротив <адрес> Он отказался дышать в трубочку и ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в г. Орел. Он сказал, что в г. Орел на освидетельствование не поедет, но согласен пройти его в г. Мценске. После чего расписался в протоколе. В моем присутствии Щавелеву не предлагали ехать на освидетельствование в г. Мценск.

Свидетель Рябинкин С.Н. суду пояснил, что в конце декабря 2011 года он участвовал понятым, когда сотрудники полиции оформляли Щавелева. Это было около 09 часов утра. Было подозрение, что он пьян. Сотрудник полиции предлагал ему дышать в трубку. Согласился он или нет, он не помнит. Щавелев предлагал сотрудникам полиции поехать сдать кровь на анализ во Мценскую больницу. Сотрудник, который составлял протокол, отказался везти Щавелева в больницу во Мценске. Как конкретно говорил сотрудник полиции, он не помнит, но смысл его слов сводился к тому, что какая разница, где проходить освидетельствование в г. Орле или г. Мценске и говорил, если он отказывается дышать в трубку, то на освидетельствование он поедет в г. Орел, или они оформят его за отказ от освидетельствования. Щавелев сказал, что в Орел не поедет и продолжал говорить, чтобы они отвезли во Мценскую больницу на освидетельствование. После чего сотрудник полиции составил протокол и они в нем расписались. Он понял так, что расписался за то, что Щавелев отказался поехать в г. Орел на освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Рябинкина С.Н. и Пассова Р.В. у суда не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, Щавелев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, Щавелев А.А. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и лица составившего протокол.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Довод Щавелева А.А. о том, что в протоколе имеется исправление времени совершения правонарушения, в связи с чем он является незаконным, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не может повлиять да доказанность в судебном заседании факта отказа Щавелева А.А. от медицинского освидетельствования именно в 09 часов 10 минут, поскольку данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод Щавелева А.А. о том, что его автомобиль был остановлен без законных оснований не состоятелен, поскольку опровергается показаниями Пакулова С.М. Тот факт, что в отношении Щавелева А.А. не было составлено административных протоколов за не пристегнутый ремень или не включенный указатель поворота, не может свидетельствовать о том, что указанные обстоятельства не имели места быть.

Также не состоятелен довод Щавелева А.А. о том, что требования инспектора о его направлении на медицинское освидетельствование в г. Орел было не законным, поскольку данный факт не влияет на квалификацию действий Щавелева А.А., так как он отказался как от освидетельствования на месте, так и от освидетельствования в медицинском учреждении.

Довод Щавелева А.А. о том, что инспектором не зафиксирован отказ от освидетельствования в присутствии врача суд не принимает во внимание, поскольку Щавелева А.А. не возили в медицинское учреждение.

Проверив доводы жалобы, выслушав Щавелва А.А., лицо, составившее административный протокол, свидетелей и исследовав другие доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его состава в действиях Щавелева А.А.

Мировой судья верно установил обстоятельства совершения Щавелевым А.А. данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного им административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2012 года о привлечении Щавелева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2012 года о привлечении Щавелева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                             М.В. Пестерников