РЕШЕНИЕ

12 апреля 2012 года         г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Пестерников М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу инспектора ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Абакумова П.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 15 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Майоровой С.А. в ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области для исправления недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 15 марта 2012 года протокол об административном правонарушении в отношении Майоровой С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращен в ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области для исправления недостатков.

Согласно названному определению мировой судья вернул данный протокол в связи с отсутствием в материалах дела протокола направления на медицинское освидетельствование.

Абакумов П.Е. не согласен с вынесенным определением и подал на него жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье. В обосновании жалобы указал, что оснований для направления Майоровой С.А. на медицинское освидетельствование выявлено не было, в связи с чем она туда не направлялась и данный протокол не составлялся. С учетом этого обстоятельства, ссылка мирового судьи на отсутствие протокола направления на медицинское освидетельствование не обоснованна.

В судебное заседание Абакумов П.Е. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 10 марта 2012 года инспектором ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Абакумовым П.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Майоровой С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Майорова С.А. была освидетельствована на месте правонарушения с применением технического средства измерения, с результатами освидетельствования согласна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, не требовалось направление Майоровой С.А. на медицинское освидетельствование, следовательно, возвращение протокола об административном правонарушении в ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области по основанию отсутствия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, необоснованно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенное при возвращении административного дела в отношении Майоровой С.А. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее обоснованно принять решение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить определение от 15 марта 2012 года и возвратить административный протокол в отношении Майоровой С.А. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 15 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Майоровой С.А., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Майоровой С.А. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  М.В. Пестерников