РЕШЕНИЕ Дата г. Мценск Судья Мценского районного суда Орловской области Пестерников М.В., с участием специалиста-эксперта отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области Голятина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голятина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 16 февраля 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Киселёва Ю.И. в ТО ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, для устранения недостатков, установил: Определением судьи мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 16 февраля 2012 года протокол от 07 февраля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Киселева Ю.И., и приложенные к нему материалы возвращены ТО ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Мценске и Мценском районе Орловской области для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 23 марта 2012 года лицом, составившим административный протокол - специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области Голятиным В.С., принесена жалоба на указанное определение, в котором ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым КоАП РФ требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным. В судебном заседании Голятин В.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное определение и поддержал доводы жалобы. Рассмотрев жалобу, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Определение от 16 февраля 2012 года после исправления недостатков повторно получено ТО ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Мценске и Мценском районе Орловской области 17 марта 2012 года. Срок для принесения жалобы, в данном случае, исчисляется с даты повторного получения копии определения лицом, составившим административный протокол. Поскольку жалоба на определение мирового судьи подана 23 марта 2012 года, срок на её подачу пропущен не был. 07 февраля 2012 года специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области Голятиным В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Возвращая указанный выше протокол вместе с приложенными к нему материалами ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, мировой судья указал, в том числе, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. Указанный вывод мирового судьи нашёл свое подтверждение. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в нем указываются место и время его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. В протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не указано место его совершения, а именно место регистрации индивидуального предпринимателя. В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 16 февраля 2011 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ИП Киселева Ю.И. в ТО ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области Голятина В.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит. Председательствующий М.В. Пестерников