П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ---.
с. Новокиевский Увал -- года.
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,
при секретаре: С,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Мазановского района Амурской области К,
подсудимых: К, С,
защитника - адвоката Ю, представившего удостоверение --- и ордера --- и --- от -- года,
представителя потерпевшей стороны Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:
К, -- года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, в браке не состоящего, работающего --- «...», проживающего в ..., ... ..., ..., получившего копию обвинительного заключения -- года; С, -- года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, работающего рабочим в ОАО «...», юридически не судимого, проживающего в ..., ..., ..., ..., ... получившего копию обвинительного заключения -- года; |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые К и С совершили незаконную порубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими -- году в выделе --- квартала --- ... Государственного учреждения Амурской области «...», при следующих обстоятельствах:
-- года К, имея договор --- купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенный -- года с Управлением лесного хозяйства Амурской области, предоставляющий право на рубку лесных насаждений в пределах деляны --- в квартале ---, выдела --- ... ГУ ... «...», с правом заготовки древесины: породы береза - 10 м3, лиственницы - 10 м3, умышленно из корыстных побуждений, не имея права на заготовку древесины вне пределов отведенной в рубку деляны, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных на нарушение лесного законодательства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных экологических последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, входящим в лесной фонд РФ путем их незаконной рубки и желая наступления этих последствий, решил совершить, используя имеющуюся у него технику: автомобиль «...» г/н «...», бензопилу «...», незаконную рубку деревьев породы лиственница в выделе --- квартала --- ... ГУ Амурской области «...», в не отведенном для рубки месте.
Во исполнение задуманного, он предварительно договорился с С о совместной незаконной заготовке древесины лиственницы, тем самым вступил в преступный сговор с С о совместном совершении незаконной рубки деревьев.
-- года примерно в 08 часов К и С, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную порубку лесных насаждений, находясь в квартале --- выделе --- ... ГУ ... «...», осознавая, что находятся за пределами переданной в рубку К деляны, в месте, не предназначенном для заготовки древесины, распределили роли следующим образом: К спиливал с помощью бензомоторной пилы «...» стоящие на корню деревья и раскряжевывал их на чурки; С осуществлял колку отрезков стволов, спиленных К на поленья и улаживал в кучи. Действия К и С носили согласованный характер и дополняли друг друга. Таким образом, К и С осуществили в лесных насаждениях имеющих эксплуатационное значение незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, общим объемом 3,78 м3 путем спиливания бензомоторной пилой из состава лесных насаждений. Своими преступными действиями К и С причинил лесным насаждениям Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства ... имущественный ущерб в сумме 16320 рублей 15 копеек, что является значительным размером, исчисленный по утвержденным Правительством РФ от -- г. --- таксам и экологический ущерб, выразившийся в прекращении роста живоспособных деревьев лиственница.
Подсудимые К и С вину в совершении указанного преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К и С заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.
При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено обвиняемыми в присутствии их защитника и в установленный ч. п.1 ст. 315 УПК РФ период.
К и С осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
К и С обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, их обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения ходатайства К и С и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов характеризующих личность подсудимого.
Суд согласился с квалификацией действий подсудимых К и С по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконную порубку лесных насаждений, в значительном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания К суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и считает необходимым назначить К наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, по которой квалифицировано его преступное деяние, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Судом изучена личность подсудимого и установлено, что К впервые совершил преступление, по месту работы и жительству характеризуется, положительно, является инвалидом второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии совершенного группового преступления, выразившееся в указании места рубки и количества срубленных деревьев, добровольное заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания С суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого и считает необходимым назначить С наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч 3. ст. 260 УК РФ, по которой квалифицировано его преступное деяние, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целее наказания.
Судом изучена личность подсудимого С Установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления. В настоящее время он юридически не судим.
По месту жительства подсудимый характеризуется, положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию совершенного группового преступления, выразившееся в указании места рубки и количества срубленных деревьев, добровольное заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказания, наличия у подсудимых постоянного места проживания, суд считает возможным исправление К и С без реального отбытия наказания и применением мер условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дрова в количестве 3,78 м3 куб, после вступления приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства; бензопила «...» подлежит оставлению по принадлежности; колун уничтожить.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В связи возмещением по делу причиненного ущерба и отказом гражданского истца от иска, производство по иску подлежит прекращению.
Принимая во внимание выше изложенное, и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления УИИ места проживания; не совершать административных правонарушений; периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе.
Контроль над исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства.
Признать С виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления УИИ места проживания; не совершать административных правонарушений; периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе.
Контроль над исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дрова в объеме 3,78 м3 куб, после вступления приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства, бензопила «...» подлежит оставлению по принадлежности, колун уничтожению.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённый, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего его интересы.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области А.Н. Тарасов.