П Р И Г О В О Р

с. Новокиевский Увал -- года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко С. Н.,

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области К,

обвиняемого Ю,

законного представителя Ю,

защитника - адвоката Ш, представившего удостоверение --- и ордер --- от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ю, родившегося -- года в ... Мазановского района Амурской области, с начальным образованием, учащегося ... средней школы, проживающего с матерью в ... по ..., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Это преступление им было совершено в 2009 году в ... Амурской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады октября 2009 года около 21.00 часа Ю, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа проник в квартиру ---, расположенную в доме по ... в ... Мазановского района Амурской области, где похитил из кладовой бензопилу «...» стоимостью --- рублей, принадлежащую Р, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом Ю скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ю виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

В суде Ю, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, давать показания отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия о месте, времени и способе совершения преступления Ю подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании (л. д. 57-58).

Помимо полного признания вины Ю виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в судебном заседании показал, что проживает в ..., работает вахтовым методом. Дом его имеет кладовую, которая не запирается. В кладовой хранилась бензопила красного цвета марки «...» стоимостью --- рублей.

С 16 сентября по -- года он находился на вахте за пределами села. По приезду от супруги узнал, что из кладовой пропала бензопила. Он сообщил в милицию. Сотрудники милиции обнаружили запасные части от бензопилы у Ю в доме. Он опознал запасные части, а Ю признался в краже. Ущерб, причинённый кражей для него значительный, так как супруга не работает, у них двое малолетних детей, его заработок составляет --- рублей ежемесячно (л. д. 55-56).

Свидетель Щ суду показала, что является педагогом Ю и инспектором по охране прав детства. Она характеризует Ю положительно, трудолюбив, спокоен, послушен. Ранее в кражах замечен не был. Считает, что на его поведение повиляла смерть отца и уход из семьи старшего брата Максима. О том, что подросток совершил кражу, узнала от работников милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия запоры квартиры --- дома, расположенного по ... в ... повреждений не имеют, в доме имеется кладовая дверь которой запирается на щеколду (л. д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире --- дома, расположенного по ... в ..., месте проживания Ю в подполе и спальне обнаружены запасные части бензопилы «...» двигатель, «...», зажим пилы, колпак на цилиндр (л. д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире --- дома, расположенного по ... в ..., у Ю изъяты запасные части бензопилы «...» рукоятки - «рога» (л. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов запасные части от бензопилы «Урал», изъятые у Ю, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. ...).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Ю установленной.

Суд квалифицирует действия Ю по семья состояла из четырёх человек, супруга не работала, на иждивении двое малолетних детей, в результате хищения семья испытывала материальные трудности и данный размер ущерба в --- рублей существенно повлиял на материальное положение потерпевшего.

Ю без ведома жильцов дома по ..., ... ... Мазановского района Амурской области, с целью кражи, проник в занимаемое ими жилое помещение. Таким образом, его действия правильно квалифицированы по признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания Ю суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, условия его жизни и воспитания; данные о его личности: посредственные характеристики с мест жительства и учёбы; отсутствие судимости; влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ю суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю, судом не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ю хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (олигофрении в степени лёгкой дебильности).

Однако, выраженность умственного развития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемым ему деяний.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; указанные психические расстройства не связаны с опасностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность выводов экспертных специалистов у суда сомнений не вызывает, поэтому Ю обоснованно подлежит ответственности за совершённые деяния.

Ю совершил умышленное тяжкое преступление в отношении собственности квалифицированную кражу, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет Ю в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу п. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ю исполнение определённых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное Ю наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ю следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения Ю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

---