Приговор по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

с. Новокиевский Увал. -- года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко С. Н.

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Н,

потерпевшего Ш,

подсудимой Ч,

защитника - адвоката Ш, представившего удостоверение --- и ордер --- от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч, родившейся -- года в ---- г. ---- Приморского края, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в ---- района ---- по ----, судимой -- года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ч умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Это преступление ею было совершено в ---- году в с. ---- Мазановского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

-- года около ---- часов в квартире --- дома, расположенного по ул. ----, ---- с. ---- Мазановского района Амурской области Ч, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Ш, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допуская наступление этих последствий, нанесла ножом удар в грудь потерпевшему, причинив проникающее колото - резаное ранение грудной клетки, слева, в седьмом подреберье, по задней подмышечной линии, осложнившееся частичным пневмотораксом.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Ш, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Ч виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признала.

В суде Ч показала, что -- года в послеобеденное время пришла в гости к своим родителя ---- и ---- Ш, проживающим в кв. --- дома, расположенного по ул. ---- в ----.

Там, вместе с родственниками распивала спиртные напитки. Около ---- часов с лесозаготовок приехал её отец, который присоединился к ним.

Около ---- часов мать, отец и брат сожителя её племянницы Е ---- ушли спать в зал и другие комнаты. Она также ушла спать в одну из комнат дома. На кухне остались её сестра К ---- и племянница С ----.

Примерно в ---- часа её разбудил сын ----, ----, который сообщил, что в груди дедушки, её отца, который спал в другой комнате, торчит нож. Об этом она, поднявшись, сообщила К и С, продолжавших распивать спиртное на кухне. К, не заходя в комнату, где спал Ш, обругала её и стала пенять, зачем она ударила отца ножом, несколько раз ударила её головой о стену. Потом К прошла в комнату к отцу и вытащила нож, который бросила на кухне в кастрюлю с водой. Она же, в комнату не заходила и отца с ножом в груди не видела.

Затем, она и К прошли к соседу ----, откуда К позвонила фельдшеру К.

В тот же вечер К и врач ---- оказали отцу первую помощь, но госпитализирован он был только на следующий день в связи с ухудшением его состояния здоровья.

Считает себя невиновной. Предполагает, что ранение отцу нанесла К, так как ранее уже причиняла отцу ножом телесные повреждения.

В судебном заседании оглашены показания Ч данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что -- года она распивала алкоголь со своей сестрой К ---- и племянницей С ---- на кухне доме родителей. Узнав от них о грубом обращении Ш, которого она считает отцом, с матерью Ш, вспомнив свои обиды на отца, решила отомстить ему, ударив ножом. С этой целью взяла кухонный нож, прошла в комнату, где спал Ш, и нанесла ему один удар ножом в левую половину грудной клетки. Отец не проснулся. Она испугалась и рассказала о своём поступке К. ---- вытащила нож из тела Ш, и они вдвоём побежали за медицинской помощью (л. ----).

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях Ч на предварительном следствии, подсудимая подтвердила в ходе проверки её показаний на месте происшествия -- года (л. д. 94-96).

Помимо полного признания вины Ч виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 42 УПК РФ, давать показания отказался, заявив, что считает Ч своей дочерью.

Из показаний Ш на предварительном следствии, исследованных судом, потерпевший показал, что -- года вечером привёз домой дрова. В гостях у него с супругой Ш ----, находились дочери Ч и К ---- с мужем К ----, внучка С ----. Было застолье, к которому присоединился и он. От усталости и алкоголя его сморило, и он ушёл в одну из комнат спать. Его кто-то разбудил и сообщил, что из его груди вытащили нож. Ему оказали медицинскую помощь и на следующий день госпитализировали. В больнице он провёл две недели. От работников милиции он узнал, что Ч ударила его спящего ножом (л. д. 62-64).

Свидетель К, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что -- год находилась в гостях у своих родителей Ш. Вечером почти все гости разошлись спать, спал и отец с матерью. За столом оставались она с сестрой Ч и их племянница С ----. Татьяна ушла в другую комнату и, вернувшись, сообщила, что зарезала отца. Она побежала в комнату, где спал Ш. Отец лежал на кровати и из его спины торчал нож. Она вытащила нож. Отец поднялся. Она его успокоила, а Ч стала просить у отца прощения.

Свидетель С, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что -- года с К и Ч, своими тётками, распивала алкоголь в доме её бабушки и дедушки Ш. Ч поднялась и куда-то вышла, отсутствовала около 5 минут. Когда вернулась, то сообщила, что воткнула нож в своего отца Ш. Она и К пошли в комнату, где спал Ш. Тот лежал на правом боку, а в левой половине его груди торчал нож. Нож кухонный, полностью выполнен из металла. К вытащила нож, пыталась разбудить отца, но он не просыпался. Пришедшие медики оказали ему помощь, на следующий день он был госпитализирован (л. ----).

Свидетель Е, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что вместе с сожительницей своего брата С ---- -- года пришёл в гости к Ш, куда приехали дочери хозяев. Вечером все распивали спиртное, участвовали в застолье. Он ушёл спать в зал. Сквозь сон он услышал, как С и К ругают Ч за то, что та ударила ножом своего отца. Он поднялся и увидел в руках К нож. Он взял нож и отнёс в зал, потом кто-то вызвал медицинских работников (л. д. 71-72).

Свидетель К, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что является фельдшером Новороссийского фельдшерско - акушерского пункта.

-- года около ---- часов ей позвонил односельчанин ---- и сообщил, что Ч нанесла ножом удар своему отцу Ш. Она встретилась с ---- и Ч, и они вместе пришли в дом Ш. По дороге Ч призналась ей, что ударила отца ножом.

Ш сидел на кухне, одет он был в рубашке, на груди которой виднелись следы крови. В левой области грудной клетки она обнаружила рану, похожую на нанесённую ножом. Ширина раны около 3 см. Ей показали нож и, она предположила, что возможно этим ножом и было нанесено ранение. Рана кровоточила. Она обработала рану и наложила повязку. Ш, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя удовлетворительно. Однако на следующий день состояние его ухудшилось, и он был госпитализирован (л. д. 73-74),

Свидетель Б, показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в качестве понятого принимал участие в проверке показаний Ч. Она уверено показала место совершения преступления и способ причинения телесных повреждений Ш (л. д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -- года из кв. --- дома по ул. ---- ---- изъяты нож и рубашка с повреждением ткани на груди (л. д. 5-6).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы -- года у Ш имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в седьмом межреберье по задней подмышечной линии, осложнившееся частичным пневмотораксом. Данное повреждение образовалось от удара колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, -- года от удара ножом Ч потерпевшего. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (л. д. 48-49).

Из протокола осмотра предметов следует, что нож и рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия -- года, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Лезвие ножа и ручка цельные, выполнены из металла (л. д. 82-85).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы повреждения на рубашке Ш могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, в равной мере и любым другим ножом, имеющим аналогичное строение клинка и размерные характеристики (л. д. 89-91).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Ч установленной.

Суд квалифицирует действий Ч по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

-- года около ---- часов, испытывая неприязненные отношения к своему отцу Ш, которые возникли в результате воспоминаний о неправомерных действиях отца в отношении матери и её лично, Ч взяла кухонный нож и с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно, нанесла ему ножом со значительной силой один удар в грудь, причинив проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, в седьмом подреберье, по задней подмышечной линии, осложнившееся частичным пневмотораксом, т. е. вред здоровью Ш, опасный для жизни человека.

Ч, нанося удар ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Ш и сознательно допускала наступление этих последствий, то есть действовала с косвенным умыслом.

Указание в обвинение о том, что Ч нанесла удар с незначительной силой, суд исключает, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку характер ранения и его последствия свидетельствуют о значительном усилии, прилагаемым виновной для причинения вреда потерпевшему.

Доводы подсудимой и защиты о том, телесные повреждения Ч Ш не наносила, суд признаёт несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К следует, что Ч, вернувшись на кухню, заявила, что зарезала отца, после чего свидетель немедленно прошла в комнату, где находился Ш, и увидела нож в груди потерпевшего:

- свидетель С показала: Ч заявила, что воткнула нож в отца; свидетель прошла в комнату, где спал Ш, увидела в его груди нож, который вытащила К;

- из показаний свидетеля Е следует, что он слышал, как К и С ругают Ч за причинение ножом телесных повреждений Ш, после чего он забрал у К нож;

- свидетель фельдшер К показала, что Ч при обращении за медицинской помощи призналась ей в причинении отцу телесных повреждений ударом ножа.

Показания перечисленных свидетелей последовательны, в них нет противоречий, они согласуются с показаниями Ч, данными ею в ходе предварительного следствия о времени и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, складываются в логическую картину преступления, соответствуют заключению судебной медицинской экспертизы об объёме и локализации телесных повреждений.

Поэтому суд полагает показания Ч во время предварительного следствия и показания данных свидетелей в основу обвинения.

Показания Ч в судебном заседании, суд расценивает, как способ избежать наказания за содеянное.

Показания свидетеля К о том, что нож торчал из спины потерпевшего, суд расценивает, как описку, допущенную следователем в ходе допроса, поскольку по логике событий и согласно исследованным доказательствам, ранение причинено Ш в грудь.

При назначении наказания Ч суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ею; данные о её личности: отрицательную характеристику по месту жительства: воспитанием детей не занимается, злоупотребляет алкоголем, имеет административное взыскание и посредственную характеристику с места отбывания наказания; влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч, суд признаёт активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в стабильных признательных показаниях на предварительном следствии, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч, судом не установлено.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мазановского районного суда от -- года в отношении Ч подлежит отмене.

Ч, имея условное осуждение за незаконный оборот наркотических средств, в период испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о её склонности к совершению умышленных преступлений и нежелании подсудимой становиться на путь исправления, поэтому суд назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, не обосновал сумму, подлежащую по его мнению, к взысканию с виновной в качестве возмещения ущерба, а государственный обвинитель исковые требования не поддержал.

Поэтому, в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства и признаёт за гражданским истцом ГУП МСК «----» право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства нож следует уничтожить, а рубашку надлежит передать потерпевшему Ш.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов из средств федерального бюджета, следует взыскать с Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ---- (----) года.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ч по приговору Мазановскому районного суда Амурской области от -- года отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от -- года и окончательно назначить Ч наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ч подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Ч под стражу в зале суда.

Срок наказания Ч исчислять с -- года.

Признать за гражданским истцом ГУП МСК «----» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства нож уничтожить, рубашку передать потерпевшему Ш.

Взыскать с Ч процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с работой адвоката в доход федерального бюджета в сумме ---- (----) рубля ---- копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления.