Так, --- года, около 01 часа, в помещение зимней кухни квартиры --- дома --- по ул. ... с. ... Мазановского района Амурской области, между Клоповым Ю.В. и ГАЮ находящимися в состоянии алкогольного опьянения возникла бытовая ссора. В процессе, ссоры ГАЮ толкнул Клопова Ю.В. к выходу из зимней кухни, и угрожал совестно последнему в причинении вреда его здоровью. В данный момент у Клопова Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ГАЮ путем удушения.Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ГАЮ, подсудимый Клопов Ю.В. осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, при отсутствие признаков самообороны, толкнул руками ГАЮ, от чего последний упал на кровать.

После чего Клопов Ю.В. удерживая, лежащего на кровати ГАЮ стал, сдавливая руками шею потерпевшего.

В процессе удушения ГАЮ, подсудимый Клопов Ю.В. вытащил элемент одежды - шнурок из горловины рубашки одетой на ГАЮИспользуя данный шнурок в качестве орудия преступления, подсудимый Клопов Ю.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что сдавливание органов шеи человека шнурком ведёт к закрытию дыхательных путей и прекращению попадания в них кислорода.Подсудимый осознавая, что эти его действия неизбежно повлекут за собой смерть человека, но стал со значительной силой сдавливать шнурком шею ГАЮ, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.В результате умышленных преступных действий подсудимого Клопова Ю.В., направленных на убийство ГАЮ, смерть последнего наступила ... на месте происшествия, от механической асфиксии, возникшей в результате сдавливания органов шеи петлей (с помощью шнурка удерживаемого руками) при удавлении.

Подсудимый по делу Клопов Ю.В. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, он раскаивается в содеянном.

От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, заявив, что подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Клопова Ю.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний Клопова Ю.В. данных им в качестве обвиняемого, следует, что --- года, примерно в 01 час, он проснулся и пошел в туалет. Его сожительница ФМВ спала. Находясь во дворе дома, он обратил внимание, что в окнах зимней кухни горит свет. В это время оттуда вышел ГАЮ и пригласил его покурить. Зайдя на кухню, он обратил внимание, что между кроватью и печкой на полу валялся пакет, в котором находились 2 эмалированные чашки и растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотиком и предположив, что ГАЮ изготавливал наркотики, он предъявил ГАЮ претензии о хранении у него в зимней кухне наркотиков, на что ГАЮ стал возмущаться и говорить, что бояться нечего, так как сотрудники милиции никогда не приходили и не придут. Обоюдные упреки между ним и ГАЮ перешли в ругань на повышенных тонах. В ходе возникшей между ними ссоры, ГАЮ двумя руками - ладонями толкнул его, при этом не бил, говорил, что бы он успокоился, что все будет нормально. В этот момент у него вскипели эмоции, и он толкнул ГАЮ в грудь. От его толчка ГАЮ упал на кровать спиной, и стараясь встать на ноги угрожал избить его. В это время он понимая, что ГАЮ физически сильнее его прыгнул на него сверху, на кровать, и не давая встать, стал давить ему на плечи, при этом он поставил правое колено тому на живот, придавливая к кровати, и ладонями вытянутых рук прижимал плечи того к кровати. ГАЮ находился в положении лежа на спине, голова на подушке в сторону изголовья, ногами в сторону печи, правым боком к нему и пытался вырваться из его хватки. Опасаясь, что вырвавшись ГАЮ побьет его, он своими руками схватил шею ГАЮ и большими пальцами стал давить на кадык, стараясь задушить того. Таким образом душить ГАЮ было тяжело. В это время он, увидев на рубахе ГАЮ в верхней части шнурок, которым завязывалась горловина рубахи, вместо пуговиц, который держался только на одной петле и решил задушить его этим шнурком. Продолжая давить своим правым коленом на живот ГАЮ, прижимая того к кровати и не давая встать, он левой рукой вытащил с петли рубахи ГАЮ шнурок, при этом продолжал удерживать ГАЮ правой рукой за шею. Когда один конец шнурка оказался полностью у него в левой руке, он быстро схватил второй конец правой рукой и среднюю часть шнурка положил ГАЮ на шею в районе кадыка. Используя всю свою силу, продолжая давить на живот ГАЮ своим правым коленом, стал душить последнего, при этом шнурком, который он удерживал двумя руками за концы, надавил на шею. ГАЮ стал хрипеть и пытался оттолкнуть его от себя своими руками, но примерно через минуту обмяк, хрип стал сдавленным, а он еще несколько секунд подержал шнурок на шее ГАЮ, и только после того, как тот успокоился и перестал сопротивляться, он отпустил руки, а шнурок оставил на шее. После этого, он сразу ушел с зимней кухни к себе в квартиру. В это время он не проверял, жив ли ГАЮ или нет. Утром --- года, примерно в 09 часов, он проснулся, оделся и сразу пошел в зимнюю кухню, что бы проверить, жив ли ГАЮ или нет. Он зашел на зимнюю кухню и увидел, что ГАЮ лежит в том же положении, как он его оставил, то есть на спине, голова на подушке, руки были согнуты в локтевых суставах, лежали на его груди. На шее ГАЮ был шнурок, которым он его. Он сразу забрал с шеи ГАЮ шнурок, который положил в карман. Он определил, что ГАЮ мертв, так как он не дышал, и его тело уже было холодным. С зимней кухни он сразу вышел, зашел в дом. Его сожительница занималась ребенком. Он ей ничего не рассказывал сжег шнурок, которым задушил ГАЮ в печи. Через некоторое время его сожительница сказала ему, что в летней кухне находится мертвый ГАЮ, он сделал удивленный вид и вместе с женой прошел на кухню, делая вид, что впервые увидел ГАЮ мертвым, так как боялся ответственности.--- года, утром в ... района приехали сотрудник уголовного розыска и участковый уполномоченный милиции, которые стали разбираться по факту смерти ГАЮ В этот день он им сознался, что виноват в смерти ГАЮ и что именно он убил его, задушив шнурком рубашки, после чего он написал явку с повинной.

Показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства, подсудимый Клопов Ю.П. подтвердил, в полном объеме, пояснив суду, что вину он признает полном объеме, поскольку в процессе удушения ГАЮ как руками, а также и с использование шнурка, он осознавал, что его действия носили общественно опасных характер.

Он понимал, что сдавливание органов шеи человека шнурком ведёт к закрытию дыхательных путей и прекращению попадания в них кислорода, и это неизбежно повлечёт за собой смерть человека. Но он сдавливал потерпевшему шею до тех пор, пока ГАЮ не перестал подавать признак и захрипел. Преступление совершил потому что ГАЮ, спровоцировал ссору, высказывал в его адрес словесные угрозы, изготавливая в его помещении наркотическое средство. Исковые требования потерпевшей стороны, он признает, считая их законными и справедливыми.

Кроме признательных показания подсудимого Клопова Ю.В., его вина в умышленном причинении смерти ГАЮ А. находит свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая АОА, суду пояснила, что она приходится родной дочерью ГАЮ Ее отец - ГАЮ и ее мать -ГАЮ развелись в ноябре 2009 года. В последнее время ГАЮ проживал в с. ..., ..., где работал в ООО --- в столярной мастерской. Где он проживал в с. ..., ей неизвестно. В вечернее время --- года от знакомого ГАЮ ей стало известно, что отец умер. После этого, --- года, в утреннее время, ее мать и сестра поехали в с. ... Мазановского района, для того, чтобы забрать тело ГАЮ и решить вопрос о его захоронении. Она в ... не поехала. Труп ее отца она не видела, так как хоронили они его сразу из морга. В морге ... им сообщили, что причиной смерти ГАЮ явилась асфиксия при самоубийстве. Ни она, ни ее мать в это не поверили, так как ГАЮ никогда не высказывал мыслей о самоубийстве, был спокойным, уравновешенным человеком. В последний раз она видела его в начале января 2010 года. У ГАЮ была одна футболка, у ворота которой был продет один шнурок из ткани.

Ею заявлен гражданский иск о взыскании с виновного понесенных расходов на захоронение отца. Данные расходы составили 19393 рубля, что подтверждается счет фактурой ритуальных услуг.

Кроме этого в связи с убийством отца ей причинены нравственные страданий, в виде переживаний в связи с потерей отца, и дедушки для ее детей. С учетом объема отрицательных эмоций, которые она перенесла в связи со смертью отца, она оценила сумму морального вреда в размере 190000 рублей.

Свидетель ГТО показала суду, что до --- года являлась супругой ГАЮ---.

В конце 2008 года ГАЮ проживал в с. ... Мазановского района Амурской области, где работал в столярном цехе в ООО ....--- года, ей на сотовый телефон позвонил знакомый ГАЮ по имени КНИ и сообщил ей, о смерти бывшего мужа. При этом КНИ сказал, что предварительная причина смерти это остановка сердца. Она очень удивилась, так как у ГАЮ никогда не было жалоб на сердце. Утром --- года, она с дочерью поехали в с. ..., Мазановского района, для того, чтобы забрать тело ГАЮ и решить вопрос о захоронении ГАЮ Труп ГАЮ она видела только издалека, близко к нему не подходила. В морге ей сообщили, что причиной смерти ГАЮ явилась асфиксия при самоубийстве. Они в это не поверили, так как ГАЮ никогда не высказывал мыслей о самоубийстве, был спокойным, уравновешенным человеком. В последний раз она видела ГАЮ в начале января 2010 года - тот приезжал к ней и к детям в гости на Новогодние праздники. ГАЮ она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, общительного человека. ГАЮ никогда не лез в драки, не провоцировал ссоры и скандалы. На учете в милиции ГАЮ никогда не состоял, судимостей не имеет. ...

Похоронами ГАЮ занималась его дочь, потерпевшая АОА, и все расходы несла она.

Свидетель ТВЮ показал суду, что проживает в с...., Мазановского района, по соседству Клоповым Юрием и ФМВ. С января 2010 года, в зимней кухне у Клопова Юрия, проживал ГАЮ. Он знал Клопова и ГАЮ часто с ними общался, поддерживал отношения, так как они вместе работали. Домой к Клопову Юрию он практически не заходил, про семейную и личную жизнь того ему ничего не известно. ГАЮ он знал более одного года, они вместе работали в ООО ---. ГАЮ был очень спокойным человеком, никогда и ни с кем не вступал в конфликты, ни с кем не ссорился и не скандалил даже в состоянии алкогольного опьянения. ГАЮ часто употреблял спиртные напитки, но в нерабочее время, человек он положительный, не склонный к совершению каких-либо противоправных поступков. --- 2010 года его приемный сын ККН ходил в гости к ГАЮ и пришел домой около --- часов --- минут. После этого ККН лег спать и никуда больше ночью не выходил. --- года, они узнали о смерти ГАЮ Он заходил в помещение зимней кухни, чтобы посмотреть на труп ГАЮ, но там было темно, в какой одежде был ГАЮ, он не помнит. Когда он разговаривал с Клоповым Юрием о смерти ГАЮ, Клопов на его вопрос о том, что именно произошло, сказал, что ГАЮ захлебнулся или задохнулся. Больше по этому поводу Клопов Юрий ему ничего не говорил.

Из показаний свидетеля КНИ, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования следует что он знает ГАЮ с декабря 2008 года. Они вместе работали в ООО ---, в с. ... Мазановского района Амурской и проживали в одной комнате в общежитии в с. ..., с декабря 2008 года. --- года он уволился из ООО --- ---. С тех пор он ГАЮ ни разу не видел. Он периодически звонил своим знакомым, с которыми ранее работал в ООО --- в с. ... и от них узнал, что ГАЮ сначала переехал жить к ТВЮ, а потом переехал жить к соседу ТВЮ - Клопову Юрию, который также работал в ООО --- --- года, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил ТВЮ и сказал, что ГАЮ умер, при этом тот не сказал ему от чего. После этого, он позвонил ГАЮ - супруге умершего ГАЮ и сообщил о случившемся. --- За все время пока он и ГАЮ вместе проживали в общежитии, ГАЮ никогда не высказывал мысли о самоубийстве, никогда не говорил о том, что ему надоело жить и что-либо в этом роде. По характеру ГАЮ был очень спокойным человеком. В нетрезвом виде, никогда не стал бы провоцировать драку или ссору. Всегда оставался спокойным и адекватным. Признаков каких-либо психических заболеваний, а также отклонений в его поведении не было. (т.1,л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля ФМВ, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2008 года она сожительствовала с Клоповым Ю.В. Клопов Ю.В. работал в ООО --- ------. Примерно в январе 2010 года, она и Клопов Ю.В. пустили к себе домой ГАЮ, с которым Клопов Ю.В. работал в ООО ---. Вечером --- года, она находилась у себя дома. Около --- часов, Клопов Ю.В. пришел с работы. Примерно в это же время, к ним домой зашел ГАЮ вместе с соседом ККН. Примерно в 19 часов 30 минут Клопов Ю.В. вышел в зимнюю кухню к ГАЮ и ККН. Спустя примерно один час она пошла в зимнюю кухню и позвала Клопова Ю.В. домой. С 20 часов до 23 часов --- года, она и Клопов Ю.В. находились дома, и никуда не выходили. Примерно в 23 часа --- года, она легла спать вместе с Клоповым Ю.В. Вставал ли ночью Клопов Ю.В., ей неизвестно. --- года, в утреннее время, Клопов Ю.В. находился дома, на работу не пошел, никуда не выходил, в зимнюю кухню тоже не выходил. В обеденное время --- года она пошла в зимнюю кухню к ГАЮ, чтобы позвать того обедать. В зимней кухне, на кровати, лежал ГАЮ Осмотрев его она поняла, что он мертв, так как у него вывалился язык изо рта. Более подробно она описать внешний вид трупа ГАЮ не может, так как она сильно испугалась. ( т. 1л.д.127-130).

Из показаний свидетеля КТЮ, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования из которых следует, что ее соседом, проживающим в доме --- по ул. ... являлся Клопов Юрий. Клопов до своего ареста проживал вместе со своей сожительницей ФМВ и ее малолетним сыном. Дом у Клопова двухквартирный, но во второй половине дома никто не жил, квартира пустует. С января 2010 года, в зимней кухне у Клопова Юрия, проживал ГАЮ. Она знала Клопова и ГАЮ, иногда --- общалась. Клопов и ГАЮ работали вместе с ТВЮ в ООО ---. Домой к Клопову Юрию она практически не заходила, про его семейную и личную жизнь ей ничего не известно. Охарактеризовать Клопова Юрия она может как спокойного человека, более подробно сказать о нем ничего не может, так как общалась с тем изредка. ГАЮ она знала более одного года, тот работал вместе с ТВЮ в ООО ---. ГАЮ был очень спокойным человеком, никогда и ни с кем не вступал в конфликты, ни с кем не ссорился и не скандалил даже в состоянии алкогольного опьянения. ГАЮ часто употреблял спиртные напитки, но в нерабочее время, человек он положительный, не склонный к совершению каких-либо противоправных поступков. ГАЮ иногда помогал ей по хозяйству, --- был очень добрым, отзывчивым человеком, она может сказать о том только самое хорошее, она никогда не слышала, чтобы ГАЮ кричал или повышал на кого-то голос. (т.1л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ККН, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования следует, что по соседству с ним в с. ... проживают Клопов Юрий и ФМВ. С января 2010 года, в зимней кухне у Клопова Юрия, проживал ГАЮ. Отношения у него с ГАЮ у него сложились дружеские, тот часто помогал ему по хозяйству по огороду. Какие отношения были у Клопова и ГАЮ он не знает, конфликтов между ними не возникало.

С 19 часов --- года, в зимней кухне, где проживал ГАЮ, он, Клопов Ю.В., ГАЮ распивали спиртное. Распивали втроем. Около 01 часа ночи --- года он ушел к себе домой и сразу лег спать. ГАЮ оставался на кухне. Утром --- года он ушел на работу, а когда вернулся узнал, что ГАЮ умер. (т.1л.д. 159-163).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Клопова Ю.В. в инкриминируемом ему преступном деянии, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

-Фактическими данными протокола явки с повинной Клопова Ю.В. от --- года, из которого следует, что он --- года примерно около 01 часа - 02 часов в зимней кухне --- с. ..., причинил смерть ГАЮ, путем удушения последнего.(т.1л.д. 49).

-Фактическими данными протокола осмотра места происшествия от --- года, согласно которому был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе проведения которого в зимней кухне обнаружен труп ГАЮ(т.1л.д. 20-22).

-Фактическими данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Клопова Ю.В. от --- года, из которого следует, что подозреваемый Клопов Ю.В. в присутствии понятых и защитника (адвоката) подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, и при этом продемонстрировал на манекене человека с использованием макета шнурка (орудия преступления) механизм и обстоятельства причинения им --- года в зимней кухне кв. --- дома --- по ул. ... с. ... Мазановского района Амурской области смерти ГАЮ В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Клопова Ю.В. в помещении зимней кухни квартиры --- дома --- по улице ... села ... Мазановского района Амурской области изъято: стеклянная бутылка из под вина «---», сухая растительная масса, эмалированная чашка, пакет, в котором находились: кусок материи белого цвета, фрагменты грязных тряпок, металлическая эмалированная чашка, сухая растительная масса.(т.1л.д. 74-108).

Заключением эксперта ---, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании на теле трупа ГАЮ, кроме незамкнутой, косовосходящей, слева раздваивающейся странгуляционной борозды на поверхности шеи, других каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Непосредственной причиной смерти гр-на ГАЮ, является - механическая асфиксия, возникшая в результате сдавления органов шеи петлей /с помощью шнурка удерживаемого руками подозреваемого/ при удавлении, и время наступления ее не противоречит времени указанному в постановлении --- года с 01 до 02 часов.

После наложения петли при удавлении гр-н ГАЮ был жив в течение нескольких минут.

Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, свидетельствующих что потерпевший защищался не обнаружено.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ГАЮ наружного кровотечения не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ГАЮ этиловый спирт обнаружен в концентрации: кровь -3,34 %0, в моче - 4,43 %о. указанная концентрация алкоголя при жизни у живых лиц может соответствовать состоянию тяжелого отравления алкоголем.

В момент наложения петли на шею гр-на ГАЮ нападавший мог находиться как спереди, так и сзади, при положении потерпевшего как стоя, так и лежа.

Каких-либо телесных повреждений, которые могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового не обнаружено.

Каких-либо заболеваний у гр-на ГАЮ при судебно-медицинском исследовании не обнаружено.

Исключается, что гр-н ГАЮ мог причинить себе смерть при сдавливании в шеи петлей руками, (т.1л.д. 197-202).

-Фактическими данными протокола осмотра предметов от --- года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Мазановскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области в присутствии понятых была осмотрена бутылка из под вина «---» (изъятая --- года в ходе проведения проверки показаний подозреваемого Клопова Ю.В. на месте из зимней кухни на полу кв. --- дома --- по ул. --- с. --- Мазановского района Амурской области).

По окончанию осмотра указанная бутылка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1л.д. 176-177, 178).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Клопова Ю.В. в совершении убийства потерпевшего ГАЮ доказанной, поскольку она подтверждается достаточно допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что --- 2010 года, примерно в 01 час 05 минут, в помещении зимней кухни, расположенной на усадьбе квартиры --- дома --- по ул. ... в. с. ..., Мазановского района Амурской области, подсудимый Клопов Ю.В. на почве личных неприязненных отношений возникших в процессе обоюдной бытовой ссоры, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, и понимал, что сдавливание органов шеи человека руками и шнурком ведёт к закрытию дыхательных путей и прекращению попадания в них кислорода. Он осознавал, что его действия неизбежно повлекут за собой смерть человека, и желая её наступления. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти человека, подсудимый сдавливал шнурком шею ГАЮ, со значительной силой, препятствуя при этом попаданию кислорода в дыхательные пути до тех пор, пока ГАЮ не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий подсудимого направленных на убийство ГАЮ, смерть последнего наступила --- года, в период времени 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, на месте происшествия, от механической асфиксии, возникшей в результате сдавливания органов шеи петлей (с помощью шнурка удерживаемого руками) при удавлении.

При таких обстоятельствах совершения преступления, орудия преступления, характера его совершения, суд считает, что действия Клопова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что мотивом совершения убийств потерпевшего ГАЮ стала бытовая ссора, вызванная тем, что потерпевший занимался изготовлением наркотических средств в жилом помещении, принадлежащем подсудимому.

При решении вопроса о направленности умысла Клопова Ю.В. при лишении жизни ГАЮ суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал в частности способ и орудие преступление.

Удушая ГАЮ, Клопов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания подсудимому Клопову суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; личность виновного, его возраст; том числе наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и дальнейшие условия его жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого, установлено, что он был ранее судим за совершение корыстных преступлений, но в силу ст. 86 УК РФ, судимость погашена, подсудимый юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

-явку с повинной; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; противоправное поведение ГАЮ который спровоцировал ссору, словесно угрожал Клопову, изготавливая в жилом помещении, принадлежащем подсудимому наркотическое средство, и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывал молодой возраст, данные характеризующие подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но замечен в употреблении спиртных напитков, преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения,

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы --- от --- года, из выводов которого следует, что Клопов Юрий Витальевич --- может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1л.д. 209-210).

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов комплексной амбулаторной психиатрической экспертизы в судебном заседании не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Клопова Ю.В. следует считать вменяемым.

С учетом изложенного, личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Клопова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение, кроме показания истца нашли свое подтверждение в счете фактуры ООО «---». При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск АОА подлежит удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ в размере19353 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что убийством ГАЮ его дочери АОА причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невосполнимой потери отца. При таких обстоятельствах суд находит требования АОА о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, который суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение, суд находит исковые требования потерпевшей АОА к Клопову Ю.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности и реальности взыскания, считает необходимым определить компенсацию в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, подлежат уничтожению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клопова Юрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь (7) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 апреля 2010 года. Срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2010 года.

Меру пресечения Клопову Ю.В. -содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - бутылку из - под вина «---», уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Клоповым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный праве в течение десяти дней со дня их подачи ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника.

Судья: А.Н. Тарасов