П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ---
--- 2010 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И.,
при секретаре Хлистун А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мазановского района Амурской области Чучумаева В.Н.,
потерпевшей ГТА
защитника - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № ---, ордера № --- и --- от ---2010 года.
Подсудимых Шарафутдинова Е.Ю., Николаева С.Э.
законного представителя подсудимых МЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарафутдинова Евгения Юрьевича, --- ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --- 2010 года,
Николаева Сергея Эдуардовича, --- ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --- 2010 года
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б »ч. 2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Несовершеннолетние Шарафутдинов и Николаев совершили тайное хищение чужого имущество по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено на территории Мазановского района Амурской области при следующих обстоятельствах:
--- 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, Шарафутдинов предложил Николаеву совершить хищение досок с полового покрытия из не эксплуатируемого помещения детского сада. Договорившись о хищении имущества, подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сняв навесной замок с двери, дужки которого Шарафутдинов перепилил заранее, тайно из корыстных побуждений проникли в помещение детского сада в п. ... Мазановского района Амурской области ---, откуда с использованием металлического лома сорвали, а затем похитили 13 досок с полового покрытия, причинив собственнику - школе --- материальный ущерб на сумму 1304 рубля 49 коп. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые по делу Шарафутдинов и Николаев виновными себя в хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение признали полностью.
Подсудимый Шарафутдинов Е.Ю.суду пояснил, что --- 2010 года он решил найти доски для строительства сарая СТП. О том, что ей нужен материал для строительства он слышал от П. С помощью пилки по металлу, которую он нашел на территории школы, он распилил дужку навесного замка на двери помещения бухгалтерии в здании детского сада. На полу были постелены доски под оргалитом. Он решил их сорвать. На усадьбе СТП взял лом и примерно в 16 часов предложил Николаеву помочь ему сорвать доски. Вместе с Николаевым они сорвали тринадцать досок, которые там же сложили. Когда стемнело, попросили К и П помочь им перенести доски к СТП домой. Они перенесли 7 досок и сложили их за кухней во дворе дома СТП. Остальные доски остались на улице недалеко от школы. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Николаев С.Э. суду пояснил, что --- Шарафутдинов попросил его помочь ему оторвать и перенести доски из заброшенного здания детского сада к СТП для строительства сарая. Он согласился. Когда пришли к зданию оказалось, что дужка замка на двери перепилена, кто это сделал, ему известно не было. С помощью лома они оторвали 13 досок, которые сложили там же. Вечером в этот же день попросили К и П помочь перенести им доски. После ужина они перенесли 7 досок на усадьбу СТП---. В содеянном он раскаивается, и больше такого не совершит.
Виновность подсудимых нашла подтверждение в ходе судебного следствия как признательными показаниями подсудимых, свидетелей, а так же материалами дела.
Законный представитель потерпевшего ГТА суду пояснила, что --- 2010 года она обратила внимание, что по дороге недалеко от школы разбросаны доски. По ее поручению было установлено, что доски были сорваны с пола в пустующем здании детского сада, принадлежащего школе---. В связи с причинением ущерба она обратилась в милицию. В ходе проверки было установлено, что хищение совершили --- Шарафутдинов и Николаев. Считает, что преступление было совершено ими под влиянием взрослых. Администрация школы не желает привлечения их к уголовной ответственности и прощает их. Материальный ущерб им возмещен полностью, путем возврата похищенного. Считате, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Законный представитель подсудимых МЕА суду пояснила, что подсудимые Шарафутдинов и Николаев являются воспитанниками школы---. Шарафутдинов ранее был замечен в краже велосипеда, употреблении наркотических средств. Николаев преступлений не совершал, ведет себя положительно. Считает, что дети осознали противоправность своего поведения.
Свидетель по делу СТП суду пояснила, что 30 марта на усадьбе ее дома были обнаружены половые доски. Ей известно, что их принесли подсудимые. Некоторые воспитанники школы--- помогали ей колоть дрова и она говорила им, что хочет построить сарай, но для строительства нет материала.
Свидетель ИАВ суду пояснил, что --- 2010 года по поручению директора школы он проводил проверку по факту обнаружения половых досок на территории школы. Им было установлено, что доски в количестве 13 штук были похищены из здания неэксплуатируемого детского сада, принадлежащего школе ---. В настоящее время доски возвращены и находятся на хранении в школе.
Протоколом осмотра места происшествия от --- 2010 года подтверждается, что при осмотре полуразрушенного здания детского сада обнаружен перепиленный замок на входной двери, на полу сорван оргалит, отсутствует 13 половых досок. Недалеко от здания детского сада на обочине дороги обнаружено 6 досок.
---
Протоколом осмотра усадьбы СТН в ..., подтверждается, что обнаружены 7 половых досок около ограды усадьбы.
---
Протоколом осмотра здания детского сада подтверждается, что --- 2010 года Шарафутдинов из-под полового покрытия в здании детского сада вытащил металлический лом, пояснив, что с его использованием вместе с Николаевым они сорвали доски в данном здании. ---
В ходе проверки показаний на месте подсудимые Шарафутдинов и Николаев рассказали об обстоятельствах совершенного ими хищения досок из здания детского сада.
---
Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой подтверждается, что Шарафутдинов хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера неустойчивого типа. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарафутдинов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так же как и при совершении преступления, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
---
Распиской ИАВ подтверждается, что 13 досок переданы на ответственное хранение собственнику - школе---
---
Анализируя совокупность согласующихся между собой доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами совершенного подсудимыми преступления, поскольку противоречий они не имеют, отражают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимыми хищения.
Суд, квалифицирует действия Шарафутдинова и Николаева по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая по делу ГТА, представляя интересы ГОУ «Школа---» в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова и Николаева в связи с примирением. В ходатайстве указала, что причиненный вред по делу возмещен путем возврата похищенного. В связи с тем, что подсудимые являются воспитанниками школы--- усматривает степень вины администрации, не обеспечившей надлежащий контроль за поведением несовершеннолетних подсудимых в свободное время. Материальную ответственность за причиненный действиями подсудимых вред несет администрация учреждения.
Подсудимые Шарафутдинов и Николаев, их законный представитель МЕА не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.
Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения Шарафутдинова и Николаева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, не возражает против принятия такого решения.
Стороной защиты выражено аналогичное мнение.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шарафутдинов и Николаев впервые совершили преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ними и законным представителем потерпевшего произошло примирение. Причиненный вред ывозмещен. Подсудимые дали обещание о не совершении в дальнейшем преступлений.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шарафутдинова Евгения Юрьевича и Николаева Сергея Эдуардовича, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Шарафутдинова Евгения Юрьевича и Николаева Сергея Эдуардовича от уголовной ответственности.
Меру пресечения Шарафутдинову Е.Ю. и Николаеву С.Э. - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу 13 половых досок оставить по принадлежности ГОУ «школа---».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через районный в течение десяти суток со дня его вынесения..
Судья: А.И. Самойленко