Дело № 1-100/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
--- 2010 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,
при секретаре: Сурженко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Чучумаева Е.Н.,
подсудимого Панферова Е.В.,
защитника - адвоката Шапрынского В.Г. представившего удостоверение --- и ордер ---, от ---2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панферова Евгения Вячеславовича, --- юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 15.07.2010 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ.
Установил:
---2010 года и ---2010 года Панферов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако не довел преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены им в с. ---, Мазановского района, Амурской области при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Панферов Е.В., осознавая общественно - опасный характер своих действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства « «марихуана» в особо крупном размере, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения, и общественной нравственности, --- 2010 года произвел сбор дикорастущей конопли произрастающей в близи усадьбы его дома в селе --- Мазановского района, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления и сбыта наркотическое средство «марихуана», массой в 6825 грамм.
Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, подсудимый Панферов Е.В. часть наркотического средства расфасовал в два мешка и хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства.
В процессе реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, подсудимый Панферов Е.В. с целью получения материальной прибыли, --- 2010 года в начале 12 часа по месту своего проживании с. ---, Мазановского района Амурской области, по ул. ---, сбыл путем продажи, часть наркотического средства «марихуана», массой в 2405,0 грамм, ПВВ, действовавшему в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, получив взамен деньги в сумме 200 рублей.
Он, же --- года в начале 13 часа по месту своего проживании ... района ..., на ..., реализовывая единый умысел направленный на сбыт наркотического средства «марихуана», в особо крупном размере, сбыл путем продажи ПВВ, действовавшему в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, получив взамен деньги в сумме 400 рублей, вторую часть наркотическое средство «марихуана», массой в 3305,0 грамм.
Действия подсудимого Панферова не были доведены до конца, поскольку передача им --- и --- 2010 года наркотического средства, была совершена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и сбытое наркотическое средство было изъято из оборота.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7.02.06г № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров, наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 ЦК РФ», наркотическое средство «марихуана» массой в 2405,0 грамм и 3305,0 грамм, отнесено к особо крупному размеру.
Орган предварительного следствия квалифицировал данные действия подсудимого Панферова двумя составами преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Он же, Панферов осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, в период с --- по --- 2010 года, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления на открытом участке местности, расположенном возле принадлежащего ему приусадебного участка, расположенного по адресу: Амурская область Мазановский район с. ---, наркотическое средство «марихуана», массой 1115,0 грамм, до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в 12 часов 25 минут ---2010 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, массой 1115,0 грамм, относится к особо крупным размерам.
Подсудимый Панферов Е.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Панферов Е.В. показал суду, что он сам употребляет наркотики эпизодически. Продавал наркотические средства в связи с тяжелым материальным положением, и отсутствие денежных средств, что привело его к совершению сбыта наркотиков. Примерно --- 2010 года он собрал около 8 килограмм верхушечных частей конопли, при этом понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законом, поскольку уже трижды был судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Часть конопли он упаковал в два мешка, и хранил на территории усадьбы дома с целью сбыта, так как его семья нуждалась в денежных средствах, необходимо было погашать кредиты.--- и --- 2010 года он продавал коноплю ПВВ. Никто его не склонял и не просил о продажи наркотических средств. --- 2010 года в дневное время к нему домой зашел ПВВ, с которым он познакомился через близкого человека, и спросил где можно купить наркотические средства. Он сам предложил ему свои услуги, и продал за 200 рублей сразу только часть имевшейся у него конопли, сказав ПВВ, что у него есть еще конопля для продажи.
--- 2010 года он продал ПВВ еще часть конопли, получив 400 рублей.
Действительно в период с --- по --- 20010 года он хранил для личного употребления оставшуюся часть конопли. В процессе ее просушки --- 2010 года данная часть конопли была у него изъята сотрудниками наркоконтроля.
Помимо полного признания вины Панферовым Е.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель КМЮ в суде показал, что является сотрудником полиции и проходит службу в подразделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что житель с. ---, Мазановского района Панферов занимается незаконным сбытом наркотических средств. Он запланировал и осуществил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на выявления источников получения наркотика, возможных соучастников, мест хранения наркотических средств, документирования их преступной деятельности.
С этой целью --- и --- 2010 года в роли закупщика наркотических средств добровольно согласился выступать ПВВ. Для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приглашались двое мужчин. Им разъяснили права и обязанности, пояснили, где и у кого будет проводиться мероприятие. Он, понятые, ПВВ, в дневное время на автомобиле приезжали в с. ---. В этом селе по --- проживал фигурант оперативного мероприятия. ПВВ каждый раз досматривался на предмет наличия запрещённых предметов, в том числе наркотиков. Таковых обнаружено не было. ПВВ вручалась видеокамера, предназначенная для фиксации хода проведения проверочной закупки и денежные средства. ПВВ уходил в дом к Панферову и приобретал там марихуану. --- он приобрёл у Панферова мешок марихуаны за 200 рублей, а --- 2010 года за 400 рублей. Помимо наркотических средств --- 2010 года у ПВВ была изъята видеозапись ОРМ с обстоятельствами сделки. После проведения обоих мероприятий он повторно досматривался с целью обнаружения хранения незаконных предметов.
--- 2010 года, он участвовал в проведении обыска в жилище Панферова. Перед проведением обыска Панферов Е.В. был ознакомлен с постановление о разрешении производства обыска в его жилище под роспись, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Панферов Е.В. заявил, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств у него нет. Тогда они стали проводить обыск.
Когда они находились на приусадебном участке и осматривали местность возле туалета, находящегося в дальнем правом углу огорода, в нескольких метрах от ограждения, по другую его сторону они увидели разложенную на синтетических мешках растительную массу. На вопрос оперативного сотрудника, что за растительная масса, разложенная на синтетических мешках, и кому она принадлежит, Панферов Е.В. не отпираясь, сразу же ответил, что данная растительная масса - это принадлежащая ему конопля, которую он собрал днем раньше для личного потребления. Растительная масса была собрана в мешок, и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи.
Свидетель ПВВ в судебном заседании показал, что в --- 2010 года сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в мероприятии «проверочная закупка» в с. ---, Мазановского района Амурской области у Панферова. Он принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» --- и --- 2010 года в качестве закупщика. Полицейские вручали ему помеченные деньги для приобретения наркотических средств и видеокамеру для записи обстоятельств мероприятия. Перед мероприятием и после него он досматривался в целях соблюдения законности при приобретении наркотических средств. Присутствовали понятые. --- 2010 года он снимал покупку наркотического средства у Панферова на видеокамеру. После проведения мероприятия он добровольно выдавал приобретённую марихуану и видеозапись ОРМ. Изъятые у него предметы упаковывались и опечатывались в присутствии понятых.
В обоих случаях марихуану ему сбывал Панферов за 200 и 400 рублей соответственно. Растительную массу он хранил на усадьбе своего дома. В ходе разговора между ними Панферов говорил, что если ему еще понадобится конопля, то он может приезжать к нему в любое время, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля. Кроме того, сказал, что он сам готовит гашишное масло, которое продает по цене 100 рублей за куб, и дал ему четко понять, что продажей наркотиков он занимается давно
Свидетель БВЮ, в судебном заседании показал, что он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в с. ---, Мазановского района проводимых --- и --- 2010 года. Кроме него и полицейских в мероприятии участвовал второй понятой и закупщик ПВВ, который один уходил к продавцу наркотических средств. В его присутствии ПВВ вручались помеченные деньги и видеокамера.
Так, --- 2010 года ПВВ вернулся через 10 минут, выдал мешок с приобретённой коноплёй и сказал, что купил его за 200 рублей у мужчины по имени Женя.
--- 2010 года ПВВ также отсутствовал около 10 минут и вернувшись вновь выдал мешок с коноплёй, заявив, что купил коноплю у того же мужчины по имени Женя за 400 рублей.
Изъятые у ПВВ мешки с коноплёй, оставшиеся денежные средства и видеозапись ОРМ полицейскими упаковывались и опечатывались в его присутствии.
---.2010 года он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении обыска у Панферова Евгения Вячеславовича, проживающего по адресу: Амурская область Мазановский район с. --- В процессе обыска было обнаружена тропа, которая привела к разложенной для просушки данной растительной массе, при этом других тропинок, или следов, ведущих к ней, не было. На вопрос оперативного сотрудника, что за растительная масса, разложенная на синтетических мешках, и кому она принадлежит, Панферов Е.В. не отпираясь, сразу же ответил, что данная растительная масса - это конопля, и принадлежит она ему, собирал он ее сам днем раньше для личного потребления.
Показаниями свидетеля ОСВ, данными на предварительном следствии и исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в с. ---, Мазановского района проводимых --- и --- 2010 года. Кроме него и полицейских в мероприятии участвовал второй понятой и закупщик ПВВ, который один уходил к продавцу наркотических средств. В его присутствии ПВВ вручались помеченные деньги и видеокамера.
Так, --- 2010 года ПВВ вернулся через 10 минут, выдал мешок с приобретённой коноплёй и сказал, что купил его за 200 рублей у мужчины по имени Женя.
--- 2010 года ПВВ также отсутствовал около 10 минут и вернувшись вновь выдал мешок с коноплёй, заявив, что купил коноплю у того же мужчины по имени Женя за 400 рублей.
Изъятые у ПВВ мешки с коноплёй, оставшиеся денежные средства и видеозапись ОРМ полицейскими упаковывались и опечатывались в его присутствии. (л.д. ---).
Показаниями свидетеля ИСБ, данными на предварительном следствии и исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что около 3-х лет знает Панферова Евгения, который проживает в с. ---. Среди знакомых Панферова называют «Сопля», так как он внутривенно употребляет наркотические средства. Ему известно, что Панферов продолжительное время занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы, так как он сам неоднократно покупал у него наркотическое средство гашишное масло.(л.д. ---).
Показаниями свидетеля ФАИ, данными на предварительном следствии и исследованными судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что ---.2010 года он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении обыска у Панферова Евгения Вячеславовича, проживающего по адресу: Амурская область Мазановский район с. ---. Перед проведением обыска Панферов Е.В. был ознакомлен с постановление о разрешении производства обыска в его жилище под роспись, после чего сотрудники предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Панферов Е.В. заявил, что запрещенных предметов, в том числе наркотических средств у него нет. Тогда сотрудники стали проводить обыск. Когда они осматривали местность возле туалета, находящегося в дальнем правом углу приусадебного участка относительно от калитки во двор, то оперативный сотрудник обратил внимание, что в одном месте проволока, огораживающая данный участок, сильно расслаблена, так что через нее можно было свободно перелезть, а трава в данном месте была примята, то есть получалась тропинка. Подойдя к данному месту, в нескольких метрах от ограждения, по другую ее сторону они увидели разложенную на синтетических мешках растительную массу. Тропа вела прямо к данной растительной массе, при этом других тропинок, или следов, ведущих к ней, не было. На вопрос оперативного сотрудника, что за растительная масса, разложенная на синтетических мешках, и кому она принадлежит, Панферов Е.В. не отпираясь, сразу же ответил, что данная растительная масса - это конопля, и принадлежит она ему, собирал он ее сам днем раньше для личного потребления. Поскольку данная растительная масса находилась рядом, но за пределами приусадебного участка, расположенного по адресу проживания Панферова Е.В., оперативный сотрудник принял решение о незамедлительном изъятии обнаруженной растительной массы, оформив изъятие протоколом осмотра места происшествия. Растительная масса была собрана в мешок и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи.(л.д.---).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность Панферова Е.В. подтверждается следующими материалами дела:
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ---2010 г., согласно которому ПВВ приобрел в с. ---, Мазановского района, синтетический мешок с растительной массой, который выдал сотрудникам Свободненского МРО УФСКН РФ. л.д.---).
Справкой --- от ---2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса, выданная ПВВ ---2010 г., является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 2405,0 грамм. л.д.---).
Заключением эксперта --- от ---2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса в мешке, незаконно сбытая ПВВ, является наркотическим средством - марихуаной. л.д.---).
Протоколом осмотра предметов от ---2010 г. осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства синтетический мешок с растительной массой со специфическим запахом, выданный ПВВ ---.2010 года. л.д.---).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ---2010 г., согласно которому ПВВ приобрел в с. ---, ..., синтетический мешок с растительной массой, который выдал сотрудникам Свободненского МРО УФСКН РФ. л.д.---).
Справкой --- от ---.2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса, выданная ---.2010 года ПВВ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 3305,0 грамм. л.д.---).
Заключением эксперта --- от ---2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса в мешке, незаконно сбытая ПВВ, является наркотическим средством - марихуаной. л.д.---).
Протоколом осмотра предметов от ---.2010 г. осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства синтетический мешок с растительной массой со специфическим запахом, выданный ПВВ ---.2010 года. л.д.---).
Протоколом осмотра предметов от ---2010 г., из которого следует, что объектом просмотра являлась видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ---2010 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ---.2010 года Панферов Е.В. осуществлял сбыт наркотического средства лицу действовавшему в рамках закона об оперативной деятельности. Действий побуждающих Панферова Е.В. к осуществлению сбыта им наркотического средства обнаружено не было. Диск с видеозаписью признан и приобщён к материалам дела. л.д.---).
Протоколом осмотра места происшествия ---2010 г., согласно которому в 3 метрах от туалета, находящегося на приусадебном участке, расположенном по адресу: с. ---, Мазановского района, ул.---, была обнаружена и изъята растительная масса рассыпанная на двух синтетических мешках. Присутствующий при обнаружении растительной массы Панферов Е.В. в присутствии понятых заявил, что данная растительная масса - принадлежащая ему конопля. л.д.---).
Заключением специалиста --- от ---.2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса в мешке изъятая ---.2010 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного в с. ---, Мазановского района возле дома --- по ул.---, является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 1115,0 грамма. л.д.---).
Заключением эксперта --- от ---.2010 г. о том, что представленная на исследование растительная масса в мешке, изъятая ---.2010 года, является наркотическим средством - марихуаной. л.д.---).
Протоколом осмотра предметов от ---2010 г. осмотрен и приобщен к делу синтетический мешок с растительной массой со специфическим запахом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ---2010 года. л.д.---.).
Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина Панферова Е.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, не противоречат друг другу, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Панферов Е.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в особо крупном размере. Он предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Действуя, с единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Панферов Е.В., заранее упаковав наркотическое средство «марихуана» в два мешка, в дневное время --- и --- 2010 года по месту своего проживания в с. ---, Мазановского района, Амурской области, по ул. ---, с целью получения материальной прибыли, сбыл его лицу, действовавшему в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, получив взамен деньги в сумме 600 рублей.
Однако, действия подсудимого Панферова не были доведены до конца, поскольку передача им --- и --- 2010 года наркотического средства «марихуана» массой в 2405,0 грамм и 3305,0 граммов лицу, была совершена в процессе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и сбытое подсудимым наркотическое средство было изъято из оборота.
С учётом мнения государственного обвинителя, на основании требований ст. ст. 15, 246 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на принципе состязательности сторон, суд квалифицировал эпизоды сбыта подсудимым --- и --- 2010 года наркотического средства одним длящимся составом преступления, так как действия подсудимого Панферова Е.В. в это время были объединены единым умыслом на совершение преступления.
Об умысле Панферова Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что умысел на незаконный сбыт, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так, согласно показаниям свидетелей КМЮ, ПВВ, подсудимый Панферов сам предложил лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрести у него наркотическое средство. С просьбами о продажи наркотиков непосредственно к Панферову в данное время никто не обращался. В судебном заседании подсудимый согласился с данными показаниями свидетелей.
О возникновении умысла у Панферова Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от деятельности работников правоохранительных органов, также свидетельствует показания свидетеля ИСБ о том, что Панферов ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств, а также сам употребляет их.
Из показаний подсудимого следует, что он понимал, что совершает преступление (фактическое содержание своих действий и их общественную значимость) и стремился к конкретным последствиям (получение материальной выгоды), что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступлений.
Панферов, сам осуществлял приобретение, хранение наркотических средств, тем самым осуществлял деятельность по созданию непосредственных условий, для совершения преступления. Данное обстоятельство, подтвердилось показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что данные действия выполнял в целях личного употребления наркотических средств и возможного их сбыта.
При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия подсудимого Панферова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизодам от --- и --- 2010 года).
По эпизоду незаконного хранения подсудимым наркотических средств «марихуана» в особо крупном размере, без цели их сбыта, суд исходил из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым:
Подсудимый Панферов Е.В., осознавая общественную опасность действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства «марихуана» в особо крупных размерах, в период с --- марта по --- 2009 года, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, на открытом участке местности, расположенном возле принадлежащего ему приусадебного участка, по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. ---, наркотическое средство «марихуана», массой 1115,0 грамм, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 12 часов 25 минут ---2010 года.
При таких обстоятельствах, суд согласился с квалификацией данных действий подсудимого Панферова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Определяя размер наркотических средств, суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 7.02.06г №76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому наркотическое средство «марихуана», массой 2399, 3295 и 1115,0 грамм отнесено к особо крупному размеру.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал: характер и степень общественной опасности совершенных Панферовым Е.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; условия жизни его семьи, данные характеризующие виновного, и считает необходимым назначить Панферову Е.В. наказание, в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым квалифицированы его преступные деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении Панферова Е.В.несовершеннолетнего ЖАА, 1998 года рождения, в отношении которого подсудимый является опекуном.
С учетом возложенных на опекуна Панферова Е.В. обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего, суд считает необходимым уведомить орган опеки и попечительства администрации Мазановского района об осуждении Панферова Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
Судом изучена личность Панферова Е.В. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно: ---.(л.д. ---).
Однако, Панферов Е.В. был неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (в 1993; 1996 и 2003 годах). В настоящее время он вновь осуждается, за совершенные тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. л.д. ---).
Приведенные обстоятельства суд расценивает, как не нежелание подсудимого Панферова Е.В. вставь на путь исправление.
При назначении подсудимому наказания, суд принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание Панферова Е.В., а также состояние его здоровья и то, что сбываемое им наркотическое средство «марихуана», сразу же было изъято из оборота, что существенно уменьшило степень общественной опасности.
Указанные обстоятельства, в их совокупности, суд признал исключительными, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, являлось основанием назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. УК РФ, по которым квалифицировано его преступное деяние.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, личности виновного, общественной опасности совершенного особо тяжкого и тяжкого преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Панферова Е.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительном учреждении со строгим режимом.
Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; диск с записью ОРМ от ---2010 года, хранить при материалах уголовного дела
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, районный суд
Приговорил:
Признать Панферова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбыванию наказания осужденному определить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении со строгим режимом.
Срок отбывания исчислять с --- 2010 года
Меру пресечения осужденному Панферову Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, находящееся в мешках, массой 2399, 3295 и 1115,0 грамм, после вступления приговора в законную силу уничтожить; диск с записью ОРМ от ---.2010 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья А.Н. Тарасов