---
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
--- 2010 года Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Потапова А.А.
При секретаре Хлистун А.П.
С участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Устич Е.А.
Защитника: адвоката Юренко В.А. представившего удостоверение ---, ордер --- от --- 2010 года
Подсудимого Коваленко В.Н.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коваленко Владимира Николаевича, --- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --- 2010 года, ранее судимого:
---2004 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ---2008 года условно досрочно освобожден с неотбытым сроком --- месяцев --- дней.
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
Установил:
Коваленко В.Н. совершил два факта покушений на незаконный сбыт наркотических средств совершенные в особо крупном размере, однако преступления не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в с. --- Мазановского района Амурской области, при следующих обстоятельствах:
В середине --- 2010 года Коваленко В.Н., с целью получения материальной прибыли решил сбыть наркотическое средство марихуану.
---2010 года Коваленко В.Н., находясь в с.---, Мазановского района Амурской области осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно сбыл ПДЕ, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1000 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 4055,0 грамм, относящейся к особо крупным размерам.
Умышленные действия Коваленко В.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупных размерах - марихуаны массой 4055,0 грамм, не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как наркотическое средство было незаконно сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа и было изъято из незаконного оборота.
Он же, Коваленко В.Н., последних числах --- 2010 года осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил незаконно, из корыстных побуждений, умышленно сбыть наркотическое средство в особо крупных размерах - марихуану, с целью получения материальной прибыли.
---2010 года Коваленко В.Н., находясь по адресу: Амурская область Мазановский район с.--- ул.---, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно сбыл ПДЕ, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой 745,0 грамм, относящейся к особо крупным размерам.
Умышленные действия Коваленко В.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупных размерах - марихуаны массой 745,0 грамм, не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как наркотическое средство было незаконно сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа и было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Его показания, данные на предварительном следствии, были исследованы судом.
На предварительном следствии Коваленко показал, что в середине --- 2010 года, точного числа он не помнит, к нему приехал СЕВ с парнем которого он не знает. СЕВ спросил, есть ли у него конопля, что бы купить. Он ответил, что есть конопля, которая лежит во дворе, одного из соседних домов, и если им нужна конопля, то пусть ее забирают. Они вместе подъехали на их машине к данному дому, он и второй парень зашли во двор дома, где лежала конопля, СЕВ оставался в машине. Они собрали ее в мешок, затем вышли на улицу, сели в машину и вернулись к его дому. Парень дал ему 1000 рублей, они попрощались, он остался дома, а СЕВ с парнем уехали. Эту коноплю он не собирал, он ее просто нашел примерно за день-два до приезда данного парня во дворе того же дома. В этом доме раньше жили его родственники. Полученные деньги 1000 рублей он потратил на продукты.
Примерно через десять дней, точно не помнит, к нему пришел СЕВ и спросил, есть ли у него возможность приобрести коноплю. Он ему ответил, что он у себя в огороде утром скосил коноплю, так как сельсовет предупредил население, что за нескошенную коноплю в огороде будет взыскаться штраф. И если нужна конопля, то пусть ее и забирают. СЕВ ответил, что через половину часа подъедет тот парень, который был с ним в прошлый раз, и заберет коноплю. СЕВ ушел.
Примерно через половину часа, к нему приехал тот парень, они зашли в огород, где он помог ему собрать коноплю в пакет, которая лежала на расстеленном брезенте. Парень ему 200 рублей.
Примерно через 15 минут после того как уехал парень, к нему приехали сотрудники Госнаркоконтроля с постановлением о разрешении производства обыска. В ходе обыска он сам выдал деньги, которые получил от парня за коноплю.
Он был судим за наркотики, в 2008 году он освободился из мест лишения свободы по УДО. До судимости он употреблял наркотики, но как только он освободился, употреблять наркотики он отказался, так как он стал сожительствовать с ОН, у которой есть дочь 14 лет, к тому же ОН болеет туберкулезом. л.д.---)
После оглашения судом показаний подсудимый Коваленко В.Н., свои показания подтвердил, на вопросы суда показал, что сам наркотики не употребляет, он понимал, что сбыт наркотиков это уголовно наказуемое деяние, продавал наркотические средства в связи с тяжелым материальным положением, отсутствие денежных средств и отсутствие по месту жительства возможности трудоустроиться привело к совершению сбыта наркотиков.
Кому принадлежала марихуана, которую он продал ---2010 года, он не знает. Эту коноплю он обнаружил примерно за два дня до её сбыта и решил её продать.
Через несколько дней после продажи марихуаны ---2010 года, он скосил на своей усадьбе коноплю. Верхушечные части собрал и приготовил на продажу, а стебли вынес с усадьбы и выбросил. Раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Показаниями свидетеля ПДЕ о том, что ---2010 года он добровольно участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Коваленко в с.---. С Коваленко он ранее знаком не был.
В здании Свободненского МРО УФСКН были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он, двое присутствующий гражданин, оперативный сотрудник и СЕВ, выступающий в роли водителя, на машине выехали в сторону с.--- Мазановского района.
В с.--- его, СЕВ и автомобиль досмотрели, запрещенных предметов не было. Затем ему были вручены ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков. После чего он и СЕВ на досмотренном автомобиле направились к дому, где проживает Коваленко Владимир, а остальные остались ждать их возвращения.
Подъехав к дому Коваленко, он и СЕВ вышли из машины, подошли к калитке. Из дома вышел Владимир. Он сам разговаривал с Коваленко, СЕВ в разговоре не участвовал, только находился рядом. Он спросил у Коваленко В., где можно купить конопли. На что Коваленко ответил, что у него есть конопля, почти полный мешок, который продаст за 1000 рублей, но она находится не у него дома, поэтому за ней нужно проехать. Они все вместе сели в машину, и поехали по улице. Остановившись, Коваленко и он вышли из машины и зашли во двор дома, где под навесом он увидел расстеленную растительную массу - коноплю. Коваленко собрал коноплю в мешок, дал ему. Он положил мешок в багажник машины. Затем они довезли Коваленко В.Н. до дому, где он дал Коваленко деньги в сумме 1000 рублей. Коваленко сказал, что если ему еще нужна будет конопля, то он может приезжать в любое время, но приедет ли он еще, обещать не стал.
Приобретенную у Коваленко коноплю с мешком он выдал добровольно.
---2010 года он так же участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств у Коваленко.
Приехав в с.---, они остановились возле сельского дома культуры, где его, АДЕ, и автомобиль досмотрели. Ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили 1000 рублей для приобретения наркотиков. После чего он и АДЕ на досмотренном автомобиле подъехали к дому Коваленко. Коваленко вышел из дома, и он спросил, есть ли у него конопля, что бы купить. Коваленко ответил, что есть, и она находится у него в огороде. Коваленко и он прошли в огород, где на расстеленном брезенте находились оборванные от стеблей верхушки конопли. Коваленко собрал ее в полиэтиленовый пакет и дал ему, после чего они вышли на улицу к машине. Перед машиной он спросил у Коваленко, сколько он должен, на что Коваленко ответил: «Сколько не жалко». Он показал 200 рублей и спросил, хватит ли, Коваленко сказал, что хватит. Затем они попрощались, и он с пакетом сел в машину. Приобретенную коноплю и оставшиеся деньги в сумме 800 рублей он выдал сотрудникам милиции.
На вопросы суда пояснил, что СЕВ в этот день он не видел, и последний не участвовал в закупке наркотических средств у Коваленко в этот день.
Показаниями свидетеля САВ о том, что по имеющейся оперативной информации ему стало известно, что житель с.--- Мазановского района Коваленко В.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Для проверки данной информации было принято решение о проведении ---2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.
В служебном помещении Свободненского МРО УФСКН РФ в присутствии двух гражданин были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей путем их ксерокопирования и переписи номеров и серий. После этого он, двое присутствующих, СЕВ, выступающий в роли водителя, и ПДЕ, выступающий в роли покупателя наркотических средств, на машине выехали в с.--- Мазановского района.
В с.--- они остановились возле сельского дома культуры, где он досмотрел СЕВ и ПДЕ, а так же автомобиль. Запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ПДЕ были вручены ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего СЕВ и ПДЕ направились к Коваленко, а он и двое присутствующих остались ждать их возвращения.
Примерно через 20 минут они вернулись, и ПДЕ из багажника машины добровольно выдал синтетический мешок с растительной массой, приобретенный за 1000 рублей у Коваленко, который в присутствии понятых был надлежаще упакован и опечатан
---.2010 года была проведена повторная закупка наркотических средств у Коваленко.
Перед началом проведения мероприятия были помечены деньги в сумме 1000 рублей, которые были вручены ПДЕ для закупа наркотиков.
В с.---, он досмотрел АДЕ, ПДЕ, и автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. ПДЕ были вручены ранее помеченные деньги в сумме 1000 рублей. После чего АДЕ и ПДЕ на досмотренном автомобиле направились к Коваленко.
Примерно через десять минут они вернулись, и ПДЕ добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительной массой, пояснив, что в пакете находится марихуана, которую он приобрел за 200 рублей у Коваленко. Данный пакет с растительной массой был опечатан. ПДЕ выдал оставшиеся у него денежные средства в сумме 800 рублей.
Он повторно досмотрел АДЕ, ПДЕ, и автомобиль, на котором они ездили, каких-либо запрещенных предметов, обнаружено не было. После этого был проведен обыск по месту жительства Коваленко В.Н., входе проведения которого Коваленко добровольно выдал полученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 200 рублей. В ходе обыска была изъята металлическая чашка, на поверхности которой имелся налет вещества бурого цвета.
На вопросы суда САВ пояснил, что СЕВ участия в проведении проверочной закупке ---.2010 года не принимал, и в этот день он его не видел. ---2010 года ПДЕ приобрел у Коваленко верхушечные части конопли, без стеблей.
Показаниями свидетеля АДЕ о том, что ---.2010 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Коваленко ВН. в с.---, в качестве водителя.
В служебном кабинете здания Свободненского МРО УФСКН РФ по Амурской области в присутствии двух граждан были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей путем их ксерокопирования и переписи номеров и серий. После этого он, двое граждан, САВ, и ПДЕ, выступающий в роли покупателя наркотических средств, на машине выехали в сторону с.--- Мазановского района.
Приехав в с.---, они остановились возле сельского дома культуры, где САВ досмотрел его и ПДЕ, а так же автомобиль на предмет запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, денежных средств и иных ценностей. Ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ПДЕ были вручены ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков. После чего он и ПДЕ на досмотренном автомобиле направились в сторону ул.---, а двое присутствующих гражданин и САВ остались ждать их возвращения.
Подъехав к дому Коваленко В.Н., ПДЕ вышел из машины и подошел к калитке. Ему на встречу вышел Коваленко В.Н. Он слышал как они поздоровались, и ПДЕ спросил, есть ли у Коваленко В.Н. конопля, что бы купить. Коваленко ответил, что конопля есть, и она находится у него в огороде. Коваленко и ПДЕ вместе зашли во двор, а когда вернулись, в руках у ПДЕ был полиэтиленовый пакет с растительной массой. Перед машиной ПДЕ спросил у Коваленко, сколько он должен, на что Коваленко ответил: «Сколько не жалко». ПДЕ показал 200 рублей и спросил, хватит ли, Коваленко сказал, что хватит. Затем они попрощались и уехали.
Вернувшись, ПДЕ добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса и пояснил, что в пакете находится конопля, то есть наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 200 рублей у Коваленко Владимира. Пакет с растительной массой был опечатан. Так же ПДЕ выдал оставшиеся у него 800 рублей.
Затем его, ПДЕ, и автомобиль, на котором они ездили, были повторно досмотрены, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.
Он участвовал в производстве обыска у Коваленко В.Н.
Коваленко В.Н. выдал две денежные купюры достоинством по 100 рублей и пояснил, что получил их от продажи конопли. Данные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Во дворе дома на земле возле крыльца была обнаружена металлическая чашка, на поверхности которой имелся налет вещества бурого цвета. Данная чашка была помещена в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатана аналогичным способом.
На приусадебном участке они обратили внимание на расстеленный брезент. Они спросили у Коваленко В., что за брезент, и для каких целей он находится на данном месте. Коваленко В. ничего не ответил. Поскольку на брезенте ничего не было, изымать его не стали. Осмотрев приусадебный участок, обнаружили, что скошенной и сухой травы, в том числе дикорастущей конопли, на данном участке нет, а так же отсутствует стерня, то есть остатки стеблей при срезании травы.
Показаниями ИИИ о том, что с Коваленко Владимиром он знаком примерно с 2000 года. Он знает, что Коваленко сам употребляет наркотические средства, и он неоднократно у него приобретал у него наркотические средства.
Показаниями свидетеля САП исследованными судом с согласия сторон, о том, что ---2010 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с.--- у Коваленко В.Н.
В служебном помещении Свободненского МРО УФСКН РФ по Амурской области в его присутствии и присутствии второго гражданина были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей) путем их ксерокопирования и переписи номеров и серий. После этого он, второй присутствующий гражданин, САВ, АДЕ, ПДЕ, выступающий в роли покупателя наркотических средств выехали в сторону с.--- Мазановского района.
Приехав в с.---, они остановились возле сельского дома культуры, где САВ --- досмотрел ПДЕ, АДЕ ---, а так же автомобиль на предмет запрещенных предметов. Запрещенного обнаружено не было. ПДЕ --- были вручены ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотиков. После чего ПДЕ --- и АДЕ --- на досмотренном автомобиле направились в сторону ул.---, а он, второй присутствующий гражданин и САВ А. остались ждать их возвращения.
Примерно через 10 минут они вернулись, и ПДЕ добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса бурого цвета со специфическим запахом, и пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 200 рублей у Коваленко Владимира, по месту проживания последнего. Данный пакет с растительной массой был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и второй присутствующий гражданин поставили свои подписи. Так же ПДЕ выдал оставшиеся у него денежные средства в сумме 800 рублей.
ПДЕ, АДЕ, и автомобиль, на котором они ездили, были повторно досмотрены, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.
Он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у Коваленко В.Н. После ознакомления с постановлением о разрешении производства обыска, сотрудники предложили Коваленко В.Н. добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. На что Коваленко В.Н. выдал две денежные купюры достоинством по 100 рублей и пояснил, что получил их от продажи конопли. Данные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью. Кроме того, в ходе обыска во дворе дома была обнаружена металлическая чашка, на поверхности которой имелся налет вещества бурого цвета. Данная чашка была помещена в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатана аналогичным способом.
На приусадебном участке сотрудники обратили внимание на расстеленный брезент. Сотрудники спросили у Коваленко В.Н., что за брезент, и для каких целей он находится на данном месте. Коваленко В.Н. ничего не ответил. Поскольку на брезенте ничего не было, сотрудники изымать его не стали. Осмотрев приусадебный участок, обнаружили, что скощенной и сухой травы, в том числе дикорастущей конопли, на данном участке нет, а так же отсутствует с остатки стеблей при срезании травы.
л.д.---
Показаниями свидетеля КНС, исследованными судом, о том, что по ул.--- в с.--- он проживает с --- 2009 года. По ул. --- проживает Коваленко Владимир, который приходится родственником Ш, и иногда заходит к нему в гости. Кроме того, Владимир может зайти в дом, когда его самого не будет дома, так как Владимир знает, где находится ключ от дома. Кроме Владимира к нему так никто не сможет прийти. В --- 2010 года в сарае он увидел сухую траву, о чем сказал Владимиру, тот сказал, что это конопля. Она еще лежала с половину месяца, а потом он ее больше не видел. Кто и когда ее забрал, он не знает. Знает, что Владимир употребляет коноплю, но при нем он не курит, ему не предлагал, так как он противник марихуаны.
л.д.---
Кроме этого, вина Коваленко В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ---2010, ---2010 года подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений, согласно которому ---2010 г. в с.--- Мазановского района Амурской области Коваленко В.Н. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыл за 1000 рублей синтетический мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством - марихуаной массой 4055,0 грамм.
л.д.---
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ---2010 г., согласно которому ПДЕ приобрел в с.--- Мазановского района у Коваленко В.Н. синтетический мешок с растительной массой за 1000 рублей, который выдал сотрудникам Свободненского МРО УФСКН РФ.
л.д.---
- согласно заключению специалиста № --- от ---.2010 года, представленная на исследование растительная масса в мешке, изъятая у Коваленко В.Н. ---.2010 г., является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 4055,0 грамм.
л.д.---
- заключением эксперта № --- от ---.2010 года установлено, что представленная на исследование растительная масса в мешке, выданная ПДЕ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 4050,0 грамм.
л.д.---
- протоколом осмотра предметов от ---.2010 года, согласно которому был осмотрен синтетический мешок с растительной массой. Целостность упаковки не нарушена.
л.д.---
согласно постановлению от ---2010 года, наркотическое средство массой 4050 грамм, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
л.д.---
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета сообщении и преступлений согласно, которому ---2010 г. в с.--- Мазановского района Амурской области Коваленко В.Н. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыл за 200 рублей синтетический мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством - марихуаной массой 750,0 грамм.
л.д.---
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ---.2010 г., согласно которому ПДЕ приобрел в с.--- Мазановского района у Коваленко В.Н. полиэтиленовый пакет с растительной массой, который выдал сотрудникам Свободненского МРО УФСКН РФ.
л.д.---
- заключением специалиста № --- от ---2010 года, о том, что представленная на исследование растительная масса, в пакете, представленная верхушечными частями побегов в виде колосовидных соцветий состоящих из невзрачных цветков с околоцветниками, к соцветиям прилегают пальчаторассеченные листья, состоящие из 3-8 долей ланцетной формы с пичатым краем, выданная ПДЕ ---.2010 г., является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 750,0 грамм.
л.д.---
- согласно заключению эксперта № --- от ---.2010 года, представленная на исследование растительная масса в пакете, представленная верхушечными частями побегов в виде колосовидных соцветий состоящих из невзрачных цветков с околоцветниками, к соцветиям прилегают пальчаторассеченные листья, состоящие из 3-8 долей ланцетной формы с пичатым краем, выданная ПДЕ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила 745,0 грамм.
л.д.---
- протоколом осмотра предметов от ---.2010 года, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с растительной массой с участием эксперта, согласно которому экспертом установлено, что растительная масса состоит из верхушечных частей конопли без стеблей
л.д.---
согласно постановлению от ---2010 года наркотическое средство массой 745,0 грамм признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д.---
- протоколом обыска от ---2010 года, согласно которому Коваленко В.Н. выдал две денежные купюры достоинством по 100 рублей, пояснив в присутствии понятых, что данные денежные средства он получил от продажи конопли.
л.д.---
- протоколом осмотра предметов от ---.2010 года, денежные средства в сумме 200 рублей выданные Коваленко В.Н. в ходе проведения обыска и металлическая чашка признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
л.д.---
- протоколом очной ставки от ---.2010 года между свидетелем СЕВ и обвиняемым Коваленко В.Н., в ходе которой свидетель СЕВ подтвердил свои ранее данные показания.
л.д.---
- протоколом очной ставки от ---.2010 года между свидетелем ПДЕ и обвиняемым Коваленко В.Н., в ходе которой свидетель ПДЕ подтвердил свои ранее данные показания.
л.д.---
Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина Коваленко В.Н. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, не противоречат друг другу, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их законности у суда нет.
Так, судом установлено, что Коваленко В.Н. ---.2010 года, находясь в с. --- Мазановского района Амурской области по ул. ---, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и их последствий, с целью получения материальной прибыли, из корыстных побуждений, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, незаконно сбыл ПДЕ, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - марихуану, массой 4055,0 грамм, относящееся к особо крупным размерам. Умышленные действия Коваленко В.Н. не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и было изъято из незаконного оборота.
С учетом установленных обстоятельств эти действия Коваленко В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании так же установлено, что Коваленко В.Н., ---2010 года, находясь в с. --- Мазановского района Амурской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и их последствий, с целью получения материальной прибыли, из корыстных побуждений, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 200 рублей, незаконно сбыл ПДЕ, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуана, массой 745,0 грамма, относящееся к особо крупным размерам. Умышленные действия Коваленко В.Н. не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и было изъято из незаконного оборота.
Эти действия Коваленко В.Н. суд так же квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле Коваленко В.Н. по первому факту сбыта наркотического средства, свидетельствует то обстоятельство, что когда Коваленко обнаружил наркотическое средство, находящееся во дворе соседнего дома, он решил данное наркотическое средство продать кому либо, и когда к подсудимому обратились с вопросом имеется ли у него наркотическое средство чтобы купить, подсудимый ответил, что у него есть конопля, которая находится во дворе, одного из соседних домов. Продал наркотическое средство за 1000 рублей, т.е. Коваленко целенаправленно выполнил намерение о возмездной передаче наркотических средств.
По второму факту сбыта наркотического средства, об умысле подсудимого, свидетельствует, то обстоятельство, что при подготовки к проведению второго оперативно розыскного мероприятия с просьбой непосредственно к Коваленко --- о продажи наркотиков никто не обращался, последний сам, при первом факте сбыта наркотического средства, предложил, как следует из показаний ПДЕ, с которыми согласился подсудимый : « Коваленко сказал, что если ему еще нужна будет конопля, то он может приезжать в любое время».
Кроме того, из скошенной на усадьбе дома конопли, где проживает Коваленко, он, с целью продажи, оборвал верхушечные части и приготовил для продажи.
Во время проведения второй «проверочной закупки» Коваленко вновь подтверждает наличие у него наркотических средств, и возмездно передает их закупщику.
Коваленко В.Н. сам осуществлял деятельность по созданию непосредственных условий, для совершения преступления. Данное обстоятельство, подтвердилось показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что для сбыта наркотического средства, совершенного ---2010 года, он приготовил верхушечные части дикорастущей конопли, которые находились на усадьбе дома по месту его жительства в целях сбыта, не для личного употребления. Об этом свидетельствует и показания самого подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Коваленко В.Н. понимал, что совершает преступление и стремится к конкретным последствиям, получения материальной выгоды, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступлений.
Ссылку подсудимого, на что перед вторым фактом сбыта наркотических средств, то есть ---.2010 года СЕВ спрашивал у него о возможности приобрести коноплю, суд признает как не достоверную и не нашедшую подтверждение в судебном заседании. Как видно из показаний свидетелей, допрошенных в судебном ПДЕ, САВ и АДЕ, ---.2010 года СЕВ они не видели, и он не участвовал в проведении оперативного розыскного мероприятия.
Кроме того, согласно сведениям, данным директором ЗАО «---», СЕВ ---.2010 года находился на рабочем объекте в г. --- с начала рабочего дня до его окончания с 07 до 23 часов, с рабочего объекта не отлучался. л.д.---
Показания Коваленко, данные на предварительном следствии о том, что на приусадебном участке по месту его жительства находились растения скошенной конопли, так же суд признает не достоверными. В судебном заседании подсудимый эти показания не подтвердил и показал, что для продажи, он из скошенных им ранее растений конопли собрал верхушечные части, а стебли конопли выбросил. Эти показания, данные в судебном заседании подсудимым, подтверждаются показаниями свидетелей ПДЕ, САВ, АДЕ, о том, что ---2010 года, Коваленко сбыл верхушечные части конопли без стеблей, а так же подтверждаются заключением специалиста л.д.---, заключением эксперта л.д. ---, протоколом осмотра предметов л.д.---, согласно которым, представленное на исследование наркотическое средство, выданное ПДЕ ---.2010 года, осмотренное вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, состоит из верхушечных частей побегов, то есть без стеблей.
Коваленко В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений о его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Коваленко В.Н., судом учитывается характер и высокая степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, причину и условия совершения преступлений, обстоятельства дела, количество изъятого из незаконного оборота наркотических средств, не значительную сумму денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, как необщителен, в общественных местах не появляется, ведет замкнутый образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, со стороны соседей, жителей села жалоб на Коваленко не поступало.
Коваленко С.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал реально наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.
Исправительное воздействие предыдущего наказания не дало результатов, выводов для себя подсудимый не сделал, вновь совершил настоящие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко В.Н., суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии он добровольно и подробно давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, преступление совершил в силу тяжелого материального положения вызванного невозможность трудоустройства по месту жительства.
Эти обстоятельства суд признаёт как обстоятельства смягчающие наказание, а в их совокупности, исключительными, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказание ниже низшего предела, применив требования ст.64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коваленко В.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- наркотические средства: «марихуана», металлическая чашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского МРО УФСКН РФ по Амурской области после вступления приговора в силу - уничтожить;
- денежные средства, после вступления приговора в силу, вернуть по принадлежности - Свободненский МРО УФСКН России по Амурской области
Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, районный суд
Приговорил:
Признать Коваленко Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ( по эпизоду ---2010 года) - 4 (четыре) года лишения свободы.
По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ( по эпизоду ---2010 года) - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбыванию наказания определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коваленко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Коваленко Владимира Николаевича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с --- 2010 года.
Вещественные доказательства: - наркотические средства: - марихуану массой 4050,0 грамма; - марихуану массой 745,0 грамма; - металлическую чашку, после вступления приговора в силу - уничтожить; - денежные средства в сумме 200 (двести) вернуть по принадлежности - Свободненский МРО УФСКН России по Амурской области.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же об участии защитника.
Копия верна:
Судья А.А. Потапов