П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Новокиевский Увал --- 2010 года.
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Самойленко А.И.,
при секретаре Хлистун А.П.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Мазановского района Амурской области Петрова Е.К.,
представителя потерпевшего ТОВ,
подсудимого Мищук М.В.,
защитника - адвоката Юренко В. А., представившего удостоверение --- и ордер --- от --- 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мищука Михаила Владимировича, --- ранее судимого: - ---2000 года Зейским районным судом Амурской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.222, п.п. «а,б» ч.3 ст.226, п. «б» ч.2 ст.213, ст.69 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ---2005 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ---2005 года, условно досрочно, с неотбытым сроком --- года --- месяцев --- дней. - ---2006 года Зейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожденного ---2008 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от ---2008 года, условно досрочно, с неотбытым сроком --- месяцев --- дня. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --- 2010 года, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мищук М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в --- 2010 году в с. ---, Мазановского района, Амурской области при следующих обстоятельствах:
---2010 года в 23 часа Мищук М.В., находясь около магазина «---», расположенного по адресу: с.---, Мазановского района, Амурской области, ..., увидел возле данного магазина гр. ГНВ, которая приобретала спиртные напитки и решил их открыто похитить. Осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, желая причинить имущественный вред собственнику с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, Мищук М.В. подошел к открытому окошку магазина, оттолкнул от него ГНВ и просунув руки в окно, схватил две бутылки водки «---», объемом 0,5 литров, а также одну палку колбасы «---», которая также находилась на прилавке магазина «---» и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил две бутылки водки «---» и палку колбасы «---», принадлежащие ООО «---», которому причинил материальный ущерб на сумму 316 рублей. Похищенным имуществом Мищук М.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мищук М.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мищук М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Мищук М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет. Обвинение Мищука М.В. в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Существо обвинения Мищуку М.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд согласен с предложенной квалификацией действий Мищука М.В. и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Мищуку М.В., суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характеристику подсудимого, тяжесть и опасность совершенного им преступления, данные о его личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом изучена личность подсудимого Мищука М.В. Согласно характеристики с места работы- ООО «---», где Мищук М.В. работал в период с ---.2009 года по ---.2010 года, в должности ---, он за время работы замечаний и нареканий не имел. Трудовую дисциплину не нарушал. В качестве характеризующих данных судом не принимается во внимание характеристика с места регистрации в пос. ---, Зейского района Амурской области, где Мищук М.В. характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его привлечение к административной ответственности. Согласно сведениям, предоставленным подсудимым, после освобождения из мест лишения свободы, он по прежнему месту жительства проживал короткий промежуток времени, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует стабильность его показаний и желание рассмотреть дело в особом порядке; принесение публичных извинений в зале судебного заседания; признание вины и способствование раскрытию совершенного преступления; возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мищука М.В., в соответствии с ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мищука Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, два раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Мищук М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Копия верна.
Судья: А.И. Самойленко